Решение Самарского областного суда от 30 мая 2019 года №12-209/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 12-209/2019
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сереброва А.В. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2019 года, которым Серебров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2019 года Серебров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за то, что 02.02.2019 в 15.00 часов на 962 км. автодороги М-5 "Урал" управлял автомобилем "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АХОR 1836 LS" г/н N с полуприцепом-цистерной 964872 г/н N в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила перевозки опасного груза, а именно перевозил опасный груз по товарно-транспортной накладной N 2 от 01.02.2019 без свидетельства о подготовке водителя к перевозке опасных грузов (ДОПОГ) и прямоугольных табличек оранжевого цвета, обозначающих транспортную единицу, перевозящую опасные грузы.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Серебров А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Поверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.2,4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, составленный в отношении Сереброва А.В. рассмотрен в судебном заседании в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.
В подтверждение факта извещения Сереброва А.В. в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения, согласно которого ему направлено сообщение о времени месте судебного заседания.
Вместе с тем, согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона Сереборов А.В. не давал.
Согласно п.2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 05 апреля 2019 года 14.00 час. Серебров А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Каких-либо других мер по извещению Сереброва А.В. о месте и времени рассмотрения дела судом предпринято не было, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес Сереброва А.В. судебного извещения посредством почтовой, телеграфной связи (телефонограммой).
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был рассмотрен без участия Сереброва А.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 02.05.2019 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Сереброва А.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения Сереброва А.В. к административной ответственности на время рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 05 апреля 2019 года, которым Серебров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Сереброва А.В. частично удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка