Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 ноября 2017 года №12-209/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 12-209/2017
Судья Верховного суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будаева Н.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Будаева Николая Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2017г. Будаев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Обращаясь с жалобой на указанное постановление, Будаев Н.И. просил отменить его, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд обосновал свои выводы недопустимыми доказательствами, необоснованно отказал в допросе понятых. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не доказан.
В суд вышестоящей инстанции Будаев Н.И. не явился, извещен был надлежащим образом.
Представитель Отдела полиции N2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 14.10.2017г. автомашина под управлением Будаева Н.И. была остановлена сотрудником ИДПС ГИБДД по г.Улан-Удэ в связи с нарушением им Правил дорожного движения. В ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении Будаев выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, стучал по транспортному средству полиции, на требования прекратить указанные действия не реагировал.
Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу, что указанные действия свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции К.., объяснениями инспекторов К., Ц., данными в судебном заседании.
Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с указанными выводами.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки требованиям ст. ст. 26.1, 26.2., 23.11 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал непосредственно имеющие отношение к делу доказательства, допустив процессуальные нарушения при оценке доказательств.
Так, суд в основу своих выводов положил показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД Ц., К., фактически являющихся свидетелями, однако их процессуальных статус не определил, об административной ответственности за дачу ложных показаний не предупредил.
Иных лиц, являвшихся свидетелями произошедшего, на которых указывал Будаев (понятые), суд не допросил, документы, свидетельствующие о правомерности остановки его транспортного средства (протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения), не исследовал, к материалам дела не приобщил.
При этом, как видно из материалов дела, Будаев Н.И. последовательно отстаивал свою позицию о невиновности, о чем свидетельствуют как протокол об административном правонарушении, так и протокол судебного заседания.
В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вывод о совершении Будаевым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сделан судом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Будаева Николая Ивановича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка