Решение Приморского краевого суда от 13 апреля 2016 года №12-209/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2016 года Дело N 12-209/2016
 
13 апреля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко В.А. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Пономаренко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
23 июля 2015 года в 20 часов 10 минут в районе < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пономаренко В.А. и ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яриловец С.А. В результате происшествия транспортное средство ... получило механические повреждения, а Яриловец С.А. причинён вред здоровью средней тяжести.
12 января 2016 года страшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Надеждинскому району в отношении Пономаренко В.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года Пономаренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе Пономаренко В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие столкновения транспортных средств и на то, что повреждения здоровья Яриловец С.А. явилось следствием действий самой потерпевшей.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Пономаренко В.А., его защитника Павлова Ю.С., представителя Яриловец С.А. Трусова А.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, соответствующего требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июля 2015 года в 20 часов 10 минут в районе < адрес> Пономаренко В.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак № при перестроении из крайней правой полосы движения не убедился в безопасности манёвра, создал помеху автомашине ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Яриловец С.А., движущейся попутно. Пытаясь избежать столкновения, Яриловец С.А. совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием, получив телесные повреждения, которые квалифицируются вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом перестроения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 Правил дорожного движения).
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении Пономаренко В.А. названных пунктов Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, среди которых: протокол об административном правонарушении, рапорты инспекторов ДПС, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка по дорожно-транспортному происшествию, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения Яриловец С.А., Пономаренко В.А., заключения эксперта № № и № №, техническое заключение № №.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пономаренко В.А. были соблюдены и сделан обоснованный вывод о том, что именно нарушение водителем автомашины ... правил маневрирования находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлёкшим причинение вреда здоровью средней тяжести Яриловец С.А. Нарушив требования пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, водитель Пономаренко В.А. создал аварийную ситуацию на дороге, вынудил водителя Яриловец С.А. изменить траекторию управляемого транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Представленное в дело Пономаренко В.А. техническое заключение об определении возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия данные выводы не опровергает. Последующее поведение водителя Яриловец С.А., движению которой Пономаренко В.А. при перестроении создал помеху, не является предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем не нуждается в правовой оценке.
Вопреки доводам жалобы положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и положения статьи 26.4 Кодекса, не предусматривают безусловной обязанности судьи назначить экспертизу по делу. У судьи районного суда в ходе рассмотрения дела обоснованно не возникло сомнений в достаточности представленных в дело доказательств, подтверждающих виновное нарушение Пономаренко В.А. Правил дорожного движения, и не усмотрено необходимости использовать в ходе рассмотрения дела специальные познания в науке и технике.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Пономаренко В.А. не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Пономаренко В.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка