Решение от 09 июля 2014 года №12-209/2014

    Дело № 12-209/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Чайковский                                  09 июля 2014 года
 
        Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Найданова К.Ю.,
 
    при секретаре Фатеевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Найданова К.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району К. от 16 мая 2012 года № 59 ЧА 006029 Найданов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 06 мая 2012 года в 17:08:47 на пересечении ул. К. Маркса и ул. Ленина г. Чайковский водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Найданов К.Ю. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Найданову К.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
        В жалобе Найданов К.Ю. просит постановление отменить, указывая, что по состоянию на 16 мая 2012 года он не являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> поскольку оно было продано им по договору купли-продажи Т. 31 марта 2012 года.
 
    В судебном заседании Найданов К.Ю. на жалобе настаивал, в обоснование приводил доводы, изложенные в ней.
 
        Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
        На основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки. Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства полностью подтверждены представленными суду материалами и не оспариваются Найдановым К.Ю.
 
    Доводы жалобы о том, что Найданов К.Ю. что в момент фиксации правонарушения не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.
 
    Согласно информации РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району транспортное средство марки <данные изъяты> было зарегистрировано на имя Найданова К.Ю. до 18 сентября 2012 года. В карточке учета транспортных средств отсутствуют данные о регистрации указанного автомобиля за Т
 
        Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Найдановым К.Ю. не представлено достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения, то есть на 06 мая 2012 года договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 31 марта 2012 года был исполнен, и собственником транспортного средства являлось другое лицо.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку при ее рассмотрении не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Найданова К.Ю. в результате противоправных действий других лиц.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району К. от 16 мая 2012 года № 59 ЧА 006029 о назначении административного наказания Найданову К.Ю. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Найданова К.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья
 
    Копия верна. Судья
 
    Секретарь судебного заседания.
 
    Решение вступило в законную силу
 
    Подлинный документ подшит в деле № 12-209/2014
 
    Дело находится в производстве
 
    Чайковского городского суда Пермского края