Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-209/2014
Мировой судья судебного участка № 3 г.Бийска
Овчаренко И.Г.
Дело № 12-209/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 27 мая 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием представителя Сыромятникова А.П., защитника Т представившей удостоверение № №, ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сыромятникова А.П., его защитника Т на постановление мирового судьи судебного участка № 3г.Бийска Алтайского края от 30 апреля 2014 года о привлечении Сыромятникова А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Сыромятников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управлял транспортным средством ВАЗ № «Л государственный регистрационный знак № по обводной дороге, ведущей от <адрес> к <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Сыромятниковым А.П., его защитником Т. были поданы жалобы на постановление мирового судьи, в которых они указывают, что с постановлением не согласны, просят его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сыромятникова А.П. состава административного правонарушения, так как судом не был установлен факт управления Сыромятниковым А.П. автомобилем. Допрошенный в судебном заседании С. показал, что автомобилем управлял он, не учтен судом и тот факт, что у Сыромятникова А.П. не было законного права управления данным автомобилем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи, автомобиль принадлежал С., не принят во внимаете судом и имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с <данные изъяты> проводился осмотр места происшествия с участием Сыромятникова А.П. и С., что подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он не мог управлять автомобилем и не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, а допрошенные в качестве свидетелей К., С, З поясняли в суде, что когда они прибыли на место, автомобиль стоял.
Сыромятников А.П., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением, где просил рассмотреть жалобу без его участия, суд удовлетворяет ходатайство Сыромятникова А.П. и принимает решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании адвокат Т. доводы жалоб поддержала.
Изучив административное дело, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья обоснованно указал, что вина Сыромятникова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где Сыромятников А.П. собственноручно указал, что он управлял автомобилем, две недели назад покурил марихуану, от наркологии отказывается, вину признает в полном объеме <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Сыромятникова А.П. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи /<данные изъяты>/, что указывает на законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования Сыромятникова А.П. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ Сыромятникова А.П. от его прохождения <данные изъяты>/, бумажным носителем с прибора «Алкотектор», где зафиксирован тест-отказ /<данные изъяты>/, что в совокупности явилось достаточным основанием для направления Сыромятникова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Сыромятников А.П. отказался /<данные изъяты>. Как обоснованно указал мировой судья, данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями понятых А Я. /<данные изъяты>/, в присутствии которых Сыромятников А.П. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт присутствия понятых А Я при составлении протоколов и удостоверение ими обстоятельств правонарушения подтверждается их подписями в соответствующих графах процессуальных документов.
Мировым судьей обоснованно положены в основу постановления показания свидетеля К., из которых следует, что когда она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия, на трассу около <адрес>, то увидела, что сотрудником ГУ МВД России по<адрес> были задержаны Сыромятников А.П. и С. с наркотическим средством, при опросе Сыромятников А.П. пояснил ей, что автомобилем управлял он. В присутствии ее Сыромятников А.П. сел за руль автомобиля, ею были вызваны сотрудники ГИБДД, показания свидетелей С., З из которых следует, что они прибыли для оказания помощи следственно-оперативной группы, так как у Сыромятникова А.П. имелись признаки опьянения: слабая реакция зрачков на свет и тремор пальцев рук, в присутствии понятых Сыромятников А.П. был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были составлены соответствующие документы, из показаний свидетеля Б. следует, что им были задержаны С и Сыромятников А.П., которые рвали на поле дикорастущую коноплю, на дороге стоял автомобиль «Л». Сыромятников А.П. не отрицал, что он управлял автомобилем и предъявил ему водительское удостоверение.
Мировой судья обоснованно расценил показания Сыромятникова А.П., С в части того, что автомобилем управлял С как способ защиты, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как из договора купли-продажи следует, что С. приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Сыромятниковой М.В., из показаний же С. при допросе в качестве свидетеля органам дознания, протокол которого был приобщен в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Сыромятникову А.П. с целью приобрести у того автомобиль. Они поехали на обводную дорогу, за рулем был Сыромятников А.П., а затем он.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации действий Сыромятникова А.П. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается доводов Сыромятникова А.П. и его защитника Т изложенные в жалобе в части того, что он не мог управлять автомобилем в период времени <данные изъяты>, так как органом дознания в указанный период времени проводился с его участием осмотр места происшествия по уголовному делу, то данные доводы не могут быть оценены судом в качестве доказательств невиновности Сыромятникова А.П. по данному административному делу.
Кроме того, как от самого Сыромятникова А.П., так и от понятых А., Я.не поступило каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов по административному делу.
Кроме того, при составлении процессуальных документов по административному материалу Сыромятниковым А.П. не отрицался факт управления автомобилем именно им.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. Нарушений административного законодательства судом при рассмотрении административного дела не установлено.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении о признании Сыромятникова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Сыромятникова А.П., его защитника Т без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.Г. Логинова
