Решение от 27 мая 2014 года №12-209/2014

    Дело № 12-209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергунцовой М. В., XXXX об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявительница обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГ в отношении заявительницы был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку заявительница, управляя автомашиной в районе XXXX Приморского края не выполнила обязанности водителя предусмотренные ПДД – оставила место ДТП, участником которого она являлась.
 
    Заявительница просила отменить указанное постановление, поскольку вину признала в полном объеме и осознала противоправность своего поведения, полагает, что допущенное ею правонарушение является малозначительным, ее действия не повлекли вредных последствий, потерпевшая претензий не имеет, кроме того заявительница сразу не обнаружила столкновение с транспортным средством.
 
    В судебном заседании заявительница на доводах жалобы настаивала.
 
    Суд, выслушав заявительницу и ее представителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 14 часов 10 минут заявительница, управляя автомобилем марки тойота «Мицубиси Монтеро», государственный регистрационный знак XXXX, в районе XXXX Приморского края совершила столкновение с автомобилем тойота «Субару Форестер» и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность заявительницы подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; письменными объяснениями заявительницы.
 
    При обстоятельствах, описанных в объяснении заявительницы, ею не оспаривается наличие дорожной ситуации. При таких обстоятельствах, заявительница не должна была уезжать с места дорожно-транспортного происшествия, а вызвать сотрудников ГИБДД, сохранить доказательства произошедшего, в том числе и для правильной оценки ее действий как водителя, а также для установления обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Доводы заявительницы о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным и то, что она не сразу обнаружила столкновение с другой автомашиной, являются не состоятельными.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Сергунцовой М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
Председательствующий Рогалев Е.В.
 
    Копия верна: