Решение от 13 октября 2014 года №12-209/14

Дело № 12-209/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    ... г. Истра М.О.
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Салеева А.Т.,
 
    при секретаре ЗСС,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красавина Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Истринского судебного района Московской области Трошиной Е.Н. от ..., которым Красавина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района от .... Красавина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Красавина Л.А. подала жалобу, указав, что «постановлением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района от .... она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением она не согласна, поскольку о месте и времени слушания дела не была извещена. Управление транспортным средством своему супругу Красавину А.В. она не передавала, он сам сел за руль автомобиля. Она не отрицает, что автомобиль зарегистрирован на ее имя, но и ее супруг имеет право пользоваться в полной мере данным автомобилем. Никакой передачи управления автомашины она не производила, а просто сидела рядом с водителем. С постановлением мирового судьи не согласна в части назначения ей наказания по тем основаниям, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, допущенное ею нарушение является первым и оно не повлекло тяжелых последствий. Назначенное ей наказание поставит ее в тяжелое материальное положение, причинит ей и ее семье физические страдания. Просила суд постановление мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от ... отменить».
 
    Копия обжалуемого постановления была направлена Красавиной Л.А. ... года, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области за № ..., имеющимся в материалах дела (л.д.11).
 
    В судебном заседании Красавина Л.А. и ее защитник Сахарова С.И. поддержали доводы жалобы.
 
    Красавина Л.А. суду пояснила, что ее брак с КАВ расторгнут, однако они проживают одной семьей, имеют двоих детей. Муж сообщал ей, что судебное заседание по ее административному делу назначено на ... Адвокат мужа должен был передать мировому судье ее ходатайство о направлении ее административного дела мировому судье по месту ее жительства. Почему ее административное дело было рассмотрено мировым судьей 65 судебного участка, ей неизвестно. Она просила сотрудников ДПС наказать ее, а не мужа, поскольку он является профессиональным водителем, но ей отказали. Признаков алкогольного опьянения у мужа, когда они выезжали из Москвы, она не заметила. После первичного освидетельствования на состояние опьянение, ее муж употребил спиртное. После этого муж был вторично освидетельствован в присутствии понятых.
 
    Выслушав Красавину Л.А., ее защитника Сахарову С.И., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    ... в отношении Красавиной Л.А. был составлен протокол ... об административном правонарушении. Согласно указанного протокола, ... в 02 час. 45 мин. на 72 км а/д ..., Красавина Л.А., нарушив п. 2.7 ПДД РФ, передала управление автомашиной Ниссан, г.р.з. ... водителю Красавину А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ... мировым судьей было вынесено постановление о наложении на Красавину Л.А. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии Красавиной Л.А., которая извещалась посредством передачи телефонограммы ее мужу КАВ (л.д.7).
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд, с учетом показаний Красавиной Л.А. данных ею в суде второй инстанции, суд приходит к выводу, что Красавина Л.А. была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что вина Красавиной Л.А. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, а также ее показаниями в судебном заседании в Истринском городском суде.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
 
    Довод Красавиной Л.А. о том, что она не передавала управление транспортным средством своему мужу КАВ, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Красавина Л.А. передала управление транспортным средством, лицу, находящемуся в состоянии опьянения; протоколом об административном правонарушении в отношении КАВ, из которого следует, что ... в 02 час. 45 мин. он управлял автомашиной Ниссан г.р.з. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КАВ, в результате которого концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила ...... мг/л. С результатами освидетельствования КАВ был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте.
 
    Кроме того, при освидетельствовании КАВ у него были выявлены признаки опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что свидетельствует о том, что Красавина Л.А. передала управление своим автомобилем, лицу, заведомо для нее находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Судом обозревался паспорт Красавиной Л.А., в котором отсутствует запись о регистрации брака с КАВ
 
    Со слов Красавиной Л.А. ее брак с КАВ расторгнут.
 
    Как указано в протоколе № ... Красавина Л.А. проживает по адресу: ...
 
    Согласно протокола № ... КАВ зарегистрирован и фактически проживает по адресу ...
 
    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что КАВ и Красавина Л.А. являются бывшими супругами и автомобиль «Нисан», которым управлял КАВ, приобретенный со слов Красавиной Л.А. в ... г., не является их совместной собственностью.
 
    Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Красавиной Л.А. требований п. 2.7 ПДД, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного материала допущено не было, обстоятельствам дела дана правильная оценка, вина Красавиной Л.А. в совершении правонарушения установлена и доказана материалами дела, при назначении наказания приняты во внимание данные о ее личности, в связи с чем, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    Санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Назначенное Красавиной Л.А. административное наказание соответствует санкции статьи.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ... Истринского судебного района ... от ..., которым Красавина Л.А., признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу Красавиной Л.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
 
    Судья: А.Т. Салеев