Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-209/14
12-209/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Астрахань 16 мая 2013 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В.,
при секретаре Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>г., по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Иванов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме .... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....
<ФИО>1 И.А. с данным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением ст.25.1 КоАП РФ, а именно в его отсутствие.
В судебном заседании Иванов И.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Суд, выслушав Иванова И.А. исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признал высокую степень общественной опасности управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указав, в частности, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> <ФИО>1 И.А. <дата> в .... на <адрес> управлял автомобилем .... регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Вина Иванова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), из которого следует, что у Иванова И.А. установлено алкогольное опьянение.
Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Иванова И.А. о том, что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствие него поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, а также опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья принял меры к извещению Иванова И.А. о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении адресом места жительства Иванова И.А. указано: <адрес>; адресом места регистрации Иванова И.А. указано: <адрес>.
Судебные повестки, направленные по двум указанным адресам Иванову И.А. возвращены судье (л.д.11,л.д.12).
При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Постановление о привлечении Иванова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Поскольку мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба Иванова И.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении Иванова И.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Иванова И.А. – без удовлетворения.
Судья И.В. Ефремова
