Решение Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года №12-2090/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 12-2090/2020
"28" мая 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (далее ООО "< Ф.И.О. >4") < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "< Ф.И.О. >5",
установил:
обжалуемым постановлением от <Дата> судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> юридического лицо ООО "< Ф.И.О. >7< Ф.И.О. >6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "< Ф.И.О. >8" < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. Также указывает на то, что районным судом Общество не извещалось о времени и месте слушания дела, в связи с чем судом нарушен порядок рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО < Ф.И.О. >10< Ф.И.О. >9", судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от <Дата> вынесено судьей районного суда в отсутствие представителя ООО "К-Трейд".
В материалах административного дела имеется расписка (л.д. 24) о вызове ООО "< Ф.И.О. >11" на судебное заседание <Дата>, однако в ней отсутствует какая-либо подпись о получении данного извещения представителем ООО "< Ф.И.О. >12", что соответственно не может являться подтверждением об извещении лица привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу, что в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного на <Дата>.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "< Ф.И.О. >13" судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО "< Ф.И.О. >14" на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права ООО < Ф.И.О. >16< Ф.И.О. >15" на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года - отменить.
Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка