Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 12-2083/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 на постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года прекращено производство по административному делу в отношении администрации Михайловского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она освобождена от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>2 просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав <ФИО>3, возражавшего в удовлетворении жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в 15 часов 51 минуту в <Адрес...>, Краснодарского края, на <Адрес...> нарушило требования пункта 5.2.4 <ФИО>5 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контролю" в части наличия на покрытии проезжей части отдельного повреждения (выбоины) длинной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 м2 (размерами длина 100 см, глубина 9 см, ширина 110 см, площадью 1,1 м2 согласно акту выявленных недостатков), чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По данному фактору инспектором ОГИБДД ОМВД России по <Адрес...> составлен протокол об административном правонарушении серии <Адрес...> от <Дата ...> в отношении администрации Михайловского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края.

Прекращая производство по административному правонарушению, судья районного суда указал, что административное правонарушение совершено юридическим лицом по независящим от него обстоятельствам.

Однако судья краевого суда не может согласиться с таким выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - <Дата ...>.

Срок давности привлечения к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, максимально в основном (за редким исключением по статьям: 12.8, 12.24, 12.26, ст. 12.27 ч.3.. 12.30 ч.2) составляет - три месяца и начинает исчисляться со дня следующим за днем его совершения.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в их совокупности, срок давности привлечения администрации Михайловского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек - <Дата ...>.

Между тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежащим отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Михайловского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка