Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2021 года №12-2083/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-2083/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 29 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении
Демчука Д. А., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года, Демчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Вина Демчука Д.А. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение общественного порядка и санитарных норм и правил, а именно:
<дата> в 21 час. 15 мин. Демчук Д.А. находился у <адрес>, где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 2000 человек в нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывающего гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра, а также п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также помехи движению пешеходов и транспортных средств, фактически перекрыв возможность проезда транспорта и прохода пешеходов. Информация о недопустимости нарушений общественного порядка и требования о прекращении противоправных действий были доведены до граждан в установленном законом порядке, однако данная информация и требования Демчуком Д.А. были проигнорированы.
Демчук Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что <дата> проходило мирное публичное мероприятие в поддержку А.Навального. Действие полиции и привлечение лиц, участвующих в данной акции, к административной ответственности, представляют собой необоснованное вмешательство в права человека и не является необходимым в демократическом обществе по смыслу ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Дело было рассмотрено без участия стороны обвинения, что является нарушением состязательности процесса. При рассмотрении дела было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, которыми были составлены рапорта и даны объяснения. Суд не дал оценку нарушениям требований главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе доставления и задержания. Нарушено правило подсудности рассмотрения дела.
Демчук Д.А. и его защитник Сорокин Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Демчук Д.А. дополнил, что <дата> он гулял по Невскому проспекту, где и был задержан сотрудниками Росгвардии, а не полиции и отведен в полицейский автобус, находившийся на улице Гороховой. Номера дома по Невскому пр., гже был задержан, не знает, вероятнее всего на углу Невского пр. и ул. Мойки.
Защитник дополнил доводы жалобы тем, что видеозапись, истребованная защитой, доказывает факт задержания Демчука Д.А. в ином месте. Также по мнению защиты рапорта о задержании Демчука содержат противоречия о месте его задержания.
По ходатайству защиты судом была просмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись, истребованная защитником из городского мониторингового центра.
Исследовав материалы дела, выслушав участников производства, просмотрев представленную стороной защиты видеозапись, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.
В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.
Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Демчука Д.А., было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Действия Демчука Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Объяснения Демчука Д.А. не вызывают доверия и опровергаются материалами дела: рапортами и объяснением сотрудников полиции, не доверять которым оснований не имеется.
Просмотренная в настоящем судебном заседании по ходатайству стороны защиты видеозапись, не опровергает собранные по делу доказательства, не подтверждает факт задержания демчука Д.А. в ином месте, на что ссылалась защита.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Демчука Д.А., не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.
Кроме того, положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "государственный обвинитель (обвинитель) не предусмотрен.
В ходе рассмотрения дела в районном суде, ходатайства о вызове и допросе свидетелей, стороной защиты не заявлялись.
Рапорта и объяснение сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об его субъективности.
Из рапортов усматривается, что Демчук Д.А. был задержан у <адрес> ссылка на перекрытие участниками массового пребывания граждан движения транспорта на наб. <адрес> у <адрес>/ 17, не свидетельствует о наличии в рапортах противоречий относительно места задержания.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции, задержавших Демчука Д.А., являлись законными, права Демчука Д.А. действиями сотрудников полиции нарушены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.
Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Демчука Д.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.
Права, гарантированные ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, согласно ч. 2 статей 10 и 11 Конвенции, могут быть ограничены в интересах общества и государства.
Запрет на проведение публичных мероприятий и массовых присутствий граждан в общественных местах был обусловлен введением режима повышенной готовности в Санкт-Петербурге в целях препятствия распространения заболевания, опасного для жизни и здоровья людей.
Доказательств того, что массовое одновременное пребывание граждан у <адрес> соответствовало бы какой-либо форме публичного мероприятия, перечисленной в Федеральном Законе N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетирования", в материалах дела не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Демчуком Д.А. требований законодательства было выявлено в 54 отделе полиции УМВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга, нарушений требований подведомственности судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении данного дела допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2021 года о признании Демчука Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демчука Д.А. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка