Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 12-208/2022

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефименко Е.М. на постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Ефименко Е. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года Ефименко Е. М., <данные изъяты> года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефименко Е.М. обратилась в Московский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ефименко Е.М., суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не усматривает.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCov) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 31 вышеуказанного Закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории РФ, территории соответствующего субъекта РФ, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Губернатора МО от 12 марта 2020 года N 108-ПГ на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и определен ряд некоторых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" определено, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В целях исполнения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 года N 22 "О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 и от 30 марта 2020 года N 9" Роспотребнадзором осуществляется консолидация информации о гражданах, прибывающих на территорию РФ воздушным транспортом. В отношении лиц, заполнивших в электронном виде на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) заявление формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации из зарубежных стран" информация поступает автоматически в режиме реального времени от ЕПГУ и размещается в соответствующие модуле на корпоративном портале Роспотребнадзора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ефименко Е.М. <данные изъяты> в 00 часов 01 минуту по адресу: <данные изъяты> прибыв <данные изъяты> на территорию РФ из <данные изъяты> республики на самолете авиарейсом N <данные изъяты>, в течении трех календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимерной цепной реакции (ПЦР) и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), чем нарушила п.п.2.2 п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Ефименко Е.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Ефименко Е.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распечаткой модуля из ЕПГУ и другими материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Действия Ефименко Е.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Ефименко Е.М. назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения физического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ефименко Е.М., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и вину Ефименко Е.М. в его совершении.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела содержатся копия реестра почтовых отправлений (л.д.<данные изъяты> извещение (л.д. <данные изъяты>), вернувшееся отправителю письмо (<данные изъяты> отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> почтовое отправление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Аналогичная позиция применима и к извещениям, направляемым должностными лицами административной юрисдикции.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо предприняло меры для надлежащего извещения Ефименко Е.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако Ефименко Е.М. уклонилась от получения корреспонденции.

В материалах дела содержатся отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), который свидетельствует о том, что Ефименко Е.М. <данные изъяты> получила электронное письмо с извещением о месте и времени рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Действующее законодательство не запрещает извещать граждан о месте и времени рассмотрения дела по средствам гибридной почты путем направления электронного письма. При даче согласия гражданином письмо приходит в личный кабинет ФГИС "Единого портала государственных услуг" в электронном виде.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку медицинской организацией с согласия Ефименко Е.М. на портале ЕПГУ была размещена информация о результатах лабораторного исследования не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Обязанность разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму, в соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" возложена на лицо, прибывшее на территорию Российской Федерации, а не на медицинское учреждение, проводившее лабораторное исследование.

Кроме того, как следует из представленных материалов форма "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" Ефименко Е.М. не заполнялась.

Озвученные Ефименко Е.М. в суде второй инстанции доводы о том, что форма "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" Ефименко Е.М. не заполнена в связи с техническим сбоем подлежат отклонению, поскольку как следует из объяснений Ефименко Е.М. в целях заполнения формы она заходила на портал ЕПГУ однократно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено судьей городского суда в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для освобождения от административной ответственности по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Ефименко Е. М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка