Решение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 12-208/2021

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Степина Ф.А. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Степина Ф.А.,

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года Степин Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Степин Ф.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что фактически ДТП произошло по вине пешехода ФИО1 который двигался по проезжей части, а не по обочине, без светоотражающих элементов; чтобы избежать наезда на пешехода, внезапно возникшего из темноты, он был вынужден совершить резкий маневр объезда сначала влево, а затем резкий маневр вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения, однако не справился с управлением и его вынесло с дороги в кювет; выражает несогласие со схемой ДТП, поскольку на ней не указано месторасположения пешехода; в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении автотехнической экспертизы необоснованно отказано; из заключения эксперта от 6 апреля 2021 года можно сделать вывод, что у заявителя отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения.

В отзыве потерпевший ФИО2 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, поскольку он, как потерпевший, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о дате судебного заседания он не получал, проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Степин Ф.А., защитник Федоров Л.Г. жалобу поддержали.

Представитель потерпевшей ФИО3 - Романов А.И. возражал против доводов жалобы.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив качестве свидетеля потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. на <адрес> Степин Ф.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не справился с рулевым управлением, допустил выезд транспортного средства на обочину, с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Фольксваген, государственный регистрационный знак N, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Минздрава Чувашии Межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы N 1 г. Канаш N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила травму в виде компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка, без неврологической симптоматики, который расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2 получили повреждения, которые не могут быть оценены по степени тяжести.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Степиным Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по настоящему административному делу потерпевшими в результате ДТП являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, поскольку ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО4 и ФИО2 причинены повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как следует из материалов дела потерпевший ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 9 часов 30 минут 15 марта 2021 года, в отношении Степина Ф.А. по адресу: <адрес>. извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 94).

Между тем как из письменных объяснений, данных ФИО2 1 ноября 2020 года, следует, что местом его жительства является: <адрес> (л.д. 36).

В отзыве по делу об административном правонарушении, поступившем в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 данный адрес указан как место его жительства и регистрации.

Между тем судьей районного суда по адресу: <адрес>, ФИО2 не извещался о рассмотрении дела, назначенного на 9 часов 30 минут 23 марта 2021 года, сведений о том, что он каким-либо иным образом был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении Степина Ф.А. в материалах дела не имеется.

В силу приведенных выше норм судье районного суда надлежало принять меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и к обеспечению его явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что Степин Ф.А. изначально вину в совершении вмененного административного правонарушения не признавал, указывал, что пешеход, которого он объехал, двигался по проезжей части, обочины на указанном участке дороги нет. Между тем из письменных объяснений пешехода ФИО1 от 1 ноября 2020 года следует, что он двигался по обочине (л.д. 38). На схеме происшествия движение пешехода не отражено, при этом указано на наличие обочины, также указаны расстояние до места столкновения в водостоке и до автомашины. Схема происшествия Степиным Ф.А. не подписана. Таким образом, при наличии противоречий в объяснениях пешехода и лица, привлекаемого к административной ответственности, в части наличия обочины на участке дороги, где произошло ДТП, суду необходимо было истребовать схему дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги. Однако соответствующие сведения судом не истребованы, указанные противоречия не устранены.

При таких обстоятельствах постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Канашский районного суда Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степина Ф.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка