Решение Оренбургского областного суда от 18 мая 2021 года №12-208/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-208/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айвазяна О.А. на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Айвазяна Оганеса Агвановича,
установил:
постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Айвазян О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ИП Айвазян О.А. просит об отмене вынесенного судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что ведущий специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу У. не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Полагает, что в отношении него можно применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения, поскольку правонарушение совершил впервые, подал уведомление о прекращении трудового договора в трехдневный срок по старой форме, установленной Приложением N 14 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года N 363.
Лица, участвующие в деле: ведущий специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу У., надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ИП Айвазяна О.А. и его защитника Прокудина В.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут по адресу: Оренбургская область, г. Сорочинск, ул. Орджоникидзе, д. N, каб. N должностным лицом административного органа установлено, что ИП Айвазян О.А. на основании трудового договора привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Н. в качестве разнорабочего. В нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по Оренбургской области с нарушением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, утвержденной Приказом ФМС России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", путем использования устаревшей формы уведомления (приложение N 14 к приказу МВД России от 4 июня 2019 года N 363) и без указания паспортных данных иностранного гражданина.
Факт совершения ИП Айвазяном О.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом о приеме работника на работу; трудовым договором; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении); выпиской из ЕГРИП; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); письменными объяснениями Айвазяна О.А. и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Айвазяна О.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, ошибочны и свидетельствуют о неправильном толковании заявителем положений статей 28.3, 23.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 23.3, 28.3 КоАП РФ, п. 1.3.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Перечень), утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", зарегистрированным в Минюсте России 19 октября 2017 года N 48613, в управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица подразделений по вопросам миграции.
Кроме того, согласно п. 11.2 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего ведущего специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу вправе осуществлять в соответствии с законодательствам Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.
Согласно протоколу об административном правонарушении он составлен ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу У., то есть правомочным должностным лицом.
Доводы жалобы о предоставлении сведений в срок, но по устаревшей форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного акта, поскольку форма и порядок представления работодателем таких уведомлений утверждены нормативно-правовым актом, доступным для всеобщего ознакомления в информационно-правовых системах и устанавливающим императивные требования к содержанию указанного уведомления, в связи с чем использование недействующей формы уведомления свидетельствует о наличии в действиях ИП Айвазяна О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку оснований для признания совершенного ИП Айвазяном О.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.
Административное правонарушение ИП Айвазяном О.А. совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При назначении наказания судья районного суда, руководствуясь частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В данном случае назначенное ИП Айвазяну О.А. наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.
Указание заявителя на отсутствие денежных средств на расчетном счете лица не влияет на правильность вывода суда о наличии в действиях ИП Айвазяна О.А. вмененного состава административного правонарушения, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Постановление о привлечении ИП Айвазяна О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное ИП Айвазяну О.А. административное наказание, с учетом применения судьей районного суда положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа до минимально возможного, соответствует характеру совершенного правонарушения, является соразмерным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Айвазяна Оганеса Агвановича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка