Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2020 года №12-208/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 12-208/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Красикова Д.И. по доверенности Кочан на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04марта 2020 года о возврате жалобы представителя Красикова Д.И. по доверенности Кочан Я.В. на определение инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛА:
Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 05.02.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ДТП, совершенном по адресу: <...> с участием транспортных средств марки <...> г/н ... под управлением ФИО8 и <...> г/н ... под управлением ФИО7
Определение инспектора обжаловано представителем Красикова Д.И. по доверенности Кочан Я.В.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Не согласившись с определением районного суда, представитель Кочан Я.В. подала жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой ставит вопрос об отмене определения в виду процессуальных нарушений. Также представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на определение суда.
В судебное заседание Верховного суда Республики Бурятия Красиков Д.И., его представитель по доверенности Кочан Я.В., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 25 марта 2020 г. жалоба Кочан Я.В. в интересах Красикова Д.И. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ поступила в районный суд в электронном варианте и направлена на рассмотрение в вышестоящий суд.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2020 г. жалоба оставлена без рассмотрения. Копию определения Верховного суда Республики Бурятия Кочан Я.В. получила 19 августа 2020 г.
Учитывая позднее получение копии определения Верховного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2020 г., а также факт введения на основании указа главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. N 37"О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса COVID-2019" режима самоизоляции, предусматривающего ограничение перемещения граждан, а также изменения в работе различных организаций, на что указывает представитель Кочан, вышестоящий суд находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2020 г., а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.
Рассматривая жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2020 г. по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Круг лиц, имеющих право обжалования, указан в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ и ими являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший, которому административным правонарушением причинен вред; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Как следует из материалов дела, определением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 05.02.2020 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП транспортных средств марки <...>, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО8 и <...>, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО7
Не согласившись с указанным определением, представитель Красикова Д.И. по доверенности Кочан Я.В. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения.
Возвращая жалобу заявителю, районный суд указал, что заявителем не представлено документов, подтверждающих право Красикова Д.И. на подачу жалобы.
С данным выводом районного суда, вышестоящий суд не согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалобы на процессуальное решение лицом, не обладающим правом его обжалования, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют, какие либо документы, подтверждающие право Красикова Д.И. на обжалование определения. Соответственно у суда не имелось возможности проверить, относится ли Красиков Д.И. к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ представлено право на обжалование. Также в жалобе не указано, каким образом затрагиваются права и интересы заявителя. При таких обстоятельствах, вывод районного суда о возврате жалобы является правильным.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения районного суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, ст.30.3, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.03.2020 г.
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2020 года о возврате жалобы на определение инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя Красикова Д.И. по доверенности Кочан Я.В. без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка