Решение Саратовского областного суда от 19 ноября 2019 года №12-208/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 12-208/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Ерошихина А.И. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ерошихина А.И.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года Ерошихин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
В поданной в суд жалобе Ерошихин А.И. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Считает, что судьей необоснованно не приняты во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, ссылается на несоблюдение потерпевшей Правил перевозки пассажиров, поскольку она во время движения транспортного средства не держалась за поручни. Считает, что по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении водителем автобуса Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Указывает, что падения иных пассажиров транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия не имелось. Полагает, что экспертом не установлена давность полученных травм, ставит под сомнение возможность получения потерпевшей травмы головы.
Ерошихин А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу, поскольку не доказана его вина в совершении административного правонарушения 18 июля 2019 года и не установлена причинно-следственная связь между действиями водителя и наступившими последствиями. Полагает, что в возникшей ситуации виновата потерпевшая, которая не держалась за поручни во время движения автобуса, а, кроме того, он подъезжал к остановке, где впереди был другой автобус, резкого торможения транспортного средства не применял.
Потерпевшая ФИО6 возражала по доводам жалобы, пояснив, что автобус под управлением водителя Ерошихина А.И. двигался быстро и в ходе движения, когда водитель затормозил перед автобусом, а затем после начала его движения она дважды упала, получив телесные повреждения, которые указаны в экспертном заключении. Поручни в автобусе были наверху, держаться за которые она не смогла, а за спинку сидения удержаться не успела, поскольку упала.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, заслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (пункт 10.5 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2019 года около 13 часов 30 минут, двигаясь в районе дома 116А по улице 50 лет Октября в городе Саратове водитель Ерошихин А.И., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в пути следования не учел скорость движения, дорожную обстановку, интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением и допустил падение пассажира в салоне автобуса. В дорожно-транспортном происшествии ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту 19 сентября 2019 года в отношении Ерошихина А.И. составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ерошихина А.И. к административной ответственности.
Факт совершения Ерошихиным А.И. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2019 года; протоколом осмотра места совершение административного правонарушения от 18 июля 2019 года; объяснениями потерпевшей ФИО6 от 18 июля 2019 года; заключением эксперта Государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" от 13 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО6 имелись сочетанная травма: закрытая неосложненная травма грудного отдела позвоночника, оскольчатый перелом 10-го грудного позвонка, закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина в области правого бедра, правого локтевого сустава, кровоподтек в правой поясничной области, области правого локтевого сустава; повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия 18 июля 2019 года; повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Ерошихина А.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Довод жалобы Ерошихина А.И. о несогласии с выводами заключения эксперта сводится к субъективной оценке участником производства экспертного заключения, исследованного судом в качестве доказательства.
При этом в своих объяснениях от 08 августа 2019 года потерпевшая ФИО6 указала, что она не удержалась на ногах вследствие того, что водитель резко затормозил, затем резко тронулся и вновь резко затормозил, в результате чего она ударялась сначала головой и грудью, а затем упала на правый бок, испытав при этом сильные болевые ощущения.
Изложенные обстоятельства согласуются с выводами эксперта.
Подготовивший заключение эксперт имеет высшее образование, профессиональную подготовку и значительный стаж работы в соответствующей области деятельности. Кроме того, эксперт до проведения экспертного исследования предупрежден об административной ответственности за дачу ложного заключения.
Судом дана всесторонняя оценка указанному заключению эксперта, которое в своих выводах не содержит каких-либо противоречий, оснований для признания его недопустимым доказательством судом не установлено.
Требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были. Доказательств какой-либо заинтересованности эксперта по данному делу не имеется и суду не представлено.
Оценивая полученное заключение эксперта, сопоставив его с совокупностью других доказательств, не нахожу основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию.
Показаниям допрошенной в суде первой инстанции свидетеля ФИО5 судьей обоснованно дана критическая оценка, поскольку их содержание противоречит установленным по делу обстоятельствам, что также может свидетельствовать о субъективном восприятии свидетелем произошедшего события.
При таком положении выводы о наличии вины Ерошихина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ерошихину А.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым и соразмерно содеянному. При этом Ерошихину А.И. назначен менее строгий вид административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на нарушение правил перевозки пассажиров потерпевшим не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Ерошихина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ерошихина А.И. оставить без изменения, жалобу Ерошихина А.И. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка