Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2019 года №12-208/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 12-208/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андабекова Б.Т. в интересах Степанова Д.А. на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года, которым отклонено ходатайство Степанова Д.А. и его защитника Андабекова Б.Т. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 11.12.2018 года о привлечении Степанова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 11.12.2018 года Степанов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
06.02.2019 года Степанов Д.А. и защитник Андабеков Б.Т. обратились в суд первой инстанции с жалобой на постановление мирового судьи от 11.12.2018 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года отклонено ходатайство Степанова Д.А. и его защитника Андабекова Б.Т. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 11.12.2018 года о привлечении Степанова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе на указанное определение суда защитник Андабеков Б.Т. в интересах Степанова Д.А. просит определение суда отменить и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, так как Степанов Д.А. не смог получить постановление мирового судьи по почте в связи с нахождением на работе; срок на обжалование постановления Степановым Д.А. пропущен незначительно, в связи с чем, определение суда нарушает права Степанова Д.А. на судебную защиту.
В судебное заседание Степанов Д.А. и защитник Андабеков Б.Т. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия Степанова Д.А. и защитника Андабекова Б.Т., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Степанова Д.А. и защитника Андабекова Б.Т., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска Степановым Д.А. срока на обжалование постановления.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.
По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
При этом заказное письмо с постановлением отправлялось мировым судьей по адресу, являющемуся фактическим местом жительства Степанова Д.А. Согласно оттиску штемпеля, почтовое сообщение возвращено 27.12.2018 года в канцелярию мировых судей с отметкой "Истек срок хранения" (л.д 25).
При этом оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у Степанова Д.А. не имелось: постановление было направлено Степанову Д.А. по адресу его фактического проживания. То обстоятельство, что Степанов Д.А., зная о составлении в отношении него протокола, а также зная о том, что в мировом суде 11.12.2018 года состоится рассмотрение дела в отношении него, не предпринимал мер для получения заказной судебной почтовой корреспонденции по адресу своего жительства, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования. Доказательств уважительности пропуска срока обжалования, суду до настоящего времени не предоставлено.
В связи с чем, уважительных причин для восстановления срока обжалования, не имеется.
Доводы жалобы о том, что срок на обжалование пропущен незначительно, являются несостоятельными, так как постановление мирового судьи вступило в силу 10.01.2019 года, а жалоба подана лишь 06.02.2019 года, со значительным пропуском срока обжалования.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Степанова Д.А. и защитника Андабекова Б.Т. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 11.12.2018 года о привлечении Степанова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Андабекова Б.Т. в интересах Степанова Д.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка