Решение Кемеровского областного суда от 15 апреля 2019 года №12-208/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 12-208/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шмакова Сергея Борисовича,
по жалобе Шмакова С.Б. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 07 февраля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинск-Кузнецкого судебного района от 26 июня 2018 г. Шмаков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Шмаков С.Б. обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что о рассмотрении дела ему не было известно, копию постановления он не получал, о вынесенном постановлении узнал от службы судебных приставов.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 07 февраля 2019 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе Шмаков С.Б. просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное.
Шмаков С.Б. и его защитник Исаченко Д.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного определения отсутствуют.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В силу правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно материалов дела, копия постановления от 26 июня 2018 г. мировым судьей была направлена Шмакову С.Б. по его месту жительства, указанному заявителем в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 11 июля 2018 г. Поэтому срок на подачу жалобы истекал 22 июля 2018г. Жалоба на постановление в суд подана 27 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.38,45).
Разрешая заявленное ходатайство, судья учел изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительность пропуска установленного законом срока. Выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Доводы жалобы на определение являются несостоятельными.
Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать вынесенные по делу постановления в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.18 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 07 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Шмакова С.Б. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка