Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 12-208/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 12-208/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области Магдеева К.Х. на постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" (далее ООО "Стар Бет"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области Магдеев К.Х., просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку внесенные изменения в протокол по делу об административном правонарушении являются несущественными и не влияют на квалификацию правонарушения. Считает, что состав административного правонарушения полностью подтвержден имеющимся в материалах дела протоколом и суд необоснованно признал его недопустимым доказательством.
В судебное заседание защитник ООО "Стар Бет" не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области по доверенности Медкова Е.Е. доводы жалобы поддержала. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области по доверенности Медковой Е.Е.,изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи, исходя из следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно было извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, старшим инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России N 3 по Пензенской области <данные изъяты>., при проведении проверки на основании распоряжения начальника ИФНС России N 25 по г. Москве <данные изъяты> от 03 мая 2018 года, плановой выездной проверки в отношении пункта приема ставок ООО "Стар Бет" на предмет выполнения лицензиатом лицензионных требований, установленных ч. 5 ст. ФЗ РФ N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130, составлен протокол об административном правонарушении N 88 от 09 июля 2018 года, которым зафиксированы выявленные нарушения: в адрес проверяемого лица заказным письмом с уведомлением исх. <данные изъяты> 21.05.2018 направлено сообщение о необходимости предоставления не позднее 09 июня 2018 года в налоговый орган документов, подтверждающих соблюдение лицензионных требований.
По требованию не были представлены: соглашение о расторжении гражданско-правовых договоров аренды (субаренды) помещения по адресу осуществления деятельности: ул. Ново-Терновская, 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области; уведомление о расторжении договора на оказание охранных услуг по адресу: ул. Ново-Терновская, 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области; соглашение о расторжении договора на предоставление услуг связи по адресу: ул. Ново-Терновская, 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области; акт передачи товарно-материальных ценностей: ул. Ново-Терновская, 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области.
18 июня 2018 года в ходе осмотра было установлено, что пункт приема ставок ООО "Стар Бет" по адресу: ул. Ново-Терновская, 1 с. Засечное Пензенского района Пензенской области, на момент проверки деятельность не осуществляет.
Из письма Межрайонной ИФНС России N3 по Пензенской области от 26.07.2018 года исх. N 08-01/07533, направленного в адрес ООО "Стар Бет", следует, что в вышеуказанный протокол об административном правонарушении в связи с допущенной опечаткой абзац 1 считать в новой редакции, а именно "10 июня 2018 года в 08 часов 00 минут в Межрайонную ИФНС России N 3 по Пензенской области по адресу: 442780 Пензенская область Бессоновский район с. Бессоновка ул. Центральная 247, ООО Стар Бет" ИНН <данные изъяты> для проведения плановой выездной проверки не представлены документы по запросу (требование) б/н от 18 мая 2018 года".
Таким образом, изменения касались даты, времени и места совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также неисполнения требования от 18 мая 2018 года, в связи с чем описание объективной стороны стало иным, нежели в протоколе об административном правонарушении N 88 от 09 июля 2018 года.
Как следует из содержания данного письма, протокол об административном правонарушении был исправлен в отсутствие защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о рассмотрении вопроса об изменении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении, направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Бет" четкого описания даты, времени, места события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.
В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении N 88 от 09 июля 2018 года, составленный в отношении ООО "Стар Бет" по ст. 19,7 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, что влечет безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств для квалификации совершенных ООО "Стар Бет" действий по ст. 19.7 КоАП РФ и соответственно отсутствия состава административного правонарушения.
Данный вывод судьи, является правильным, соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и подтверждается материалами дела.
Обжалуя решение судьи районного суда начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области Магдеев К.Х. указывает на то, что внесенные изменения в протокол по делу об административном правонарушении, являются несущественными и не влияют на квалификацию правонарушения, что не может быть принято во внимание ввиду неверного толкования норм права.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы жалобы не содержат оснований к его отмене и не опровергают правильность выводов судьи.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, жалоба начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области Магдеева К.Х. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Стар Бет" оставить без изменения; жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области Магдеева К.Х. оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
