Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-208/2014
Дело № 12 - 208 / 2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
05 мая 2014 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарасова А. И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № Тарасов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным Постановлением, Тарасов А.И. обратился в суд с жалобой на него, в котором ставит вопрос о его отмене.
В судебном заседании Тарасов А.И. жалобу поддержал, просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить, так как свой автомобиль он передал в аренду Сунцову А.О., что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи. Доказательством того, что на момент нарушения ПДД автомобиль находился у Сунцова А.О., является решение суда, которым установлено, что автомобиль до сих пор находится у Сунцова А.О.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.
Выслушав участника процесса, исследовав административное дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут Тарасов А.И., управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. на <адрес>.
Суду представлено фото с указанием данных специального технического средства.
Тарасов А.И. просит суд постановление отменить на том основании, что в момент совершения административного правонарушения находилась за рулем не он.
В подтверждение своих доводов, заявителем жалобы представлены договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Тарасовым А.И. и Сунцовым А.О., согласно которого Тарасов А.И. сдает в аренду Сунцову А.О. транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21150, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а также решение мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.
Изложенное исключает наличие в действиях Тарасова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тарасова А. И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении Тарасова А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Мустафина Д.И.
