Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-208/2014
Дело № 12-208/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 4 июня 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Белущенко М.Ю., рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края от 17 апреля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым
ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» юридический адрес: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 17.04.2014г. ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» не согласилось с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, подало на него жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, освободить ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» от административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительность совершенного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливалась малозначительность совершенного правонарушения на основании ст. 2.9. КоАП РФ. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ЗАО «БКК «Наладчик» самостоятельно предприняло меры к устранению данного нарушения до возбуждения административного дела в виде оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, с просрочкой на <данные изъяты> дня. В жалобе заявитель полагает, что имеются все основания для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае взыскание штрафа в размере <данные изъяты>. превращается из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.
В связи с этим заявитель просит применить принцип малозначительности административного наказания, отменить постановление о привлечении к административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Представитель ЗАО «БКК «Наладчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки не представил.
Должностное лицо, представитель государственного органа составившего протокол об административном правонарушении, Ермаченко Е.А., являющаяся специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, в судебном заседании возражает против доводов жалобы. Пояснила, что ЗАО «БКК «Наладчик» не обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки по уплате штрафа, сведений об объективной невозможности уплатить штраф в установленные законом сроки на момент составления протокола, представлено не было.
Изучив доводы жалобы, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Таким образом, неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства на основании материалов дела судом установлено, что постановлением государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № № ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией постановления (л.д. 6-8). В постановлении лицу, привлеченному к административной ответственности разъяснена административная ответственность за неуплату штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ.
Копия данного постановления получена ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распечаткой информации из раздела «отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России (л.д. 10).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» обжаловано не было.
В установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ года) административный штраф ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» уплачен не был.
Вышеуказанный административный штраф был уплачен ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» во вмененном ему правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 3-4).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 14 декабря 2012 года ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела не допущено.
При назначении наказания учтены отягчающие и смягчающие ответственность виновного лица обстоятельства. Иных доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств либо исключающих административную ответственность ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» мировому судье не предоставлялось.
Материалами дела установлено, что ЗАО «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 г. было предупреждено о сроках уплаты штрафа и возможных последствиях его неуплаты. Кроме того, общество имело возможность воспользоваться правом на отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с затруднительным финансовым положением, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении № в отношении Закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья М.Ю. Белущенко
<данные изъяты>
