Решение от 15 апреля 2014 года №12-208/2014

Дело № 12-208/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    15 апреля 2014 года гор. Хабаровск
 
    Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Чигриной Н.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чигриной Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09 марта 2014г. Чигриной Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Чигрина Н.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировала, чем совершила мелкое хулиганство.
 
    Чигрина Н.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав, что инкриминируемого правонарушения не совершала.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в ч.1 ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции»; обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в ч.3 ст.30 указанного Федерального закона.
 
    Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, гражданка Чигрина Н.В. нарушила установленный общественный порядок, а именно выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировала. При пресечении правонарушения выполнять законные требования сотрудника полиции отказалась, при этом хваталась за его форменную одежду и пыталась учинить с ним драку.
 
    Тем самым, действия Чигриной Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 09 марта 2014г. (л.д.2), протоколом об административном задержании (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.4-5); объяснением свидетелей ФИО2 и ФИО3 (л.д.6-7).
 
    Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ, судьей установлены.
 
    Утверждения Чигриной Н.В. о том, что она ничего не нарушала, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников полиции не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Заявления граждан о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий рассматриваются в ином порядке. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности привлечения Чигриной Н.В. к административной ответственности.
 
    Ссылка автора жалобы о получении ею копии протокола об административном правонарушении не соответствующей оригиналу, является не состоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается. Протокол об административном правонарушении (л.д.2) составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.
 
    Вопреки доводам Чигриной Н.В., оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО2 (л.д.6-7) ввиду их заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется. Данные объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Наказание за правонарушение назначено Чигриной Н.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и является справедливым.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Чигриной Н. В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Хабаровского краевого суда         Ю.Г. Старков