Решение от 18 июля 2013 года №12-208/2013г.

    Дело №12-208/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июля 2013 года г.Челябинск
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска И.В Агарышева
 
    с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Ионина А.П. – Шклярова Евгения Васильевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу на постановление № от 29 апреля 2013 года по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ионина А.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Семеновой Е.Г. от 29 апреля 2013 года Ионин А.П., являющийся согласно Приказу от 25 января 2013 года членом аукционной комиссии, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***
 
    В своей жалобе защитник Ионина А.П. – Шкляров Е.В., не соглашаясь с оценкой обстоятельств и доказательств при вынесении должностным лицом постановления, считает, что в действиях Ионина А.П. отсутствует состав правонарушения, просит производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании защитник Шкляров настаивал на требованиях и доводах жалобы.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области В.А.Ливончик просил о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав защитника Шклярова Е.В., изучив материалы дела, суд считает постановление от 29 апреля 2013 года подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ионина А.П.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
 
    Из содержания постановления следует, что временем совершения административного правонарушения является дата составления (подписания) протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе – 18 февраля 2013 года. По мнению антимонопольного органа, Ионин А.П., являясь членом аукционной комиссии, принял решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «РБМ-центр» на основании информации, взятой с официального интернет - сайта производителя в нарушение ч.1 ст.41.9 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов).
 
    Согласно частям 2, 3 ст. 34 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
 
    На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 настоящего Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
 
    Согласно подп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 17 ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также ограничивающие доступ к участию в торгах.
 
    Материалами дела подтверждается, что ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» (организатор торгов) 25 января 2013 года объявило о проведении аукциона на поставку медицинского оборудования с начальной ценой контракта ***. Аукционная комиссия создана Приказом №32 Главного врача ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» от 25 января 2013 года.
 
    В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; либо несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
 
    Раздел 16 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об аукционе содержит требование предоставлении участниками в составе заявки на участие в аукционе конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара, а также страны происхождения поставляемого товара.
 
    Разделом 17 «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об аукционе предусмотрено, что товар, предлагаемый участником размещения заказа должен соответствовать требованиям заказчика к качеству, техническим характеристикам товара, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, комплектации, размерам, упаковке (согласно приложению № 1 к информационной карте документации об аукционе «Техническое задание»).
 
    В ходе рассмотрения комиссией первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку медицинского оборудования от 18 февраля 2013 года, поступило 6 заявок на участие в аукционе, в том числе и от ООО «РБМ-центр», решением аукционной комиссии заявка ООО «РБМ-центр» под номером 1 признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п.п. 1,2 ч. 4 ст. 41.9 ФЗ № 94-ФЗ в связи с предоставлением недостоверных сведений.
 
    Ионин А.П. являлся членом аукционной комиссии, 18 февраля 2013 года присутствовал при рассмотрении первых частей заявок и принимал участие в голосовании по допуску и об отказе в допуске заявок, подписал протокол, что, не оспаривалось представителем последнего.
 
    В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации или документации об аукционе.
 
    Сведения о товаре, согласно заявки под №1 (л.д.47 том 2) были сформированы самим участником. Согласно сведениям, содержащимся в Протоколе по заявке под номером 1 характеристики гастрофиброскопа не соответствовали данным официального интернет- сайта производителя.
 
    Во исполнение требований ч.ч. 1, 3 - 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов член аукционной комиссии Ионин А.П. проверил первую часть заявки ООО «РБМ-центр» на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товара – гастрофиброскоп ХS -30 (л.д.143-144 том 2) единственно возможным на момент проверки способом путем изучения интернет-сайта производителя товара, указываемого участником в заявке (л.д.47 том 2). После проверки другой член аукционной комиссии Подшивалов В.Ю. дал заключение (л.д.46 том 2), в котором указал, что сведения, указанные участником в заявке являются недостоверными в силу следующих обстоятельств:
 
    - по данным сайта угол изгиба рабочей части модели эндоскопа вверх составляет 180 градусов, тогда, как согласно технического задания заказчика показатель угла изгиба рабочей части должен составлять не менее 210 градусов вверх;
 
    - по данным сайта размер ширины источника света составляет 340мм, а согласно технического задания заказчика указанный показатель должен составлять не более 190мм.
 
    Таким образом, обращаясь к сведениям, имеющимся на сайте, член аукционной комиссии выполнял свои обязанности по проверке первой части заявки.
 
    Письмо, устраняющее возникшее противоречие, и устанавливающее соответствие указанных участником в заявке сведений требованиям документации было направленно подателем жалобы в лице ООО «РБМ-центр» только 22 февраля 2013 года, тогда, как решение членом аукционной комиссии принималось 18 февраля 2013 года. Также в указанном письме (л.д.197 том 2) указывалось, что данные Интернет – сайта www.sh-aohua.com не подлежали обновлению с 2010 года.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 18 февраля 2013 года (л.д.41-44 том 2) принятое решение согласуется с положениями ч.4 ст.41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не может считаться заведомо противоправным.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности является наличие его вины, то есть негативного психического отношения лица в форме умысла или неосторожности к противоправному поведению.
 
    Вина Ионина А.П. в форме умысла либо неосторожности к противоправному деянию не установлена. Ионин А.П. по состоянию на 18 февраля 2013 года не обладал сведениями об отсутствии обновления сайта с 2010 года и не мог ими обладать, выполнял свои обязанности по проверке соответствия сведений, указанных в заявке требованиям конкурсной документации. В данном случае, к негативным последствиям в виде отказа в допуске к участию в аукционе ООО «РБМ-центр» привело бездействие самого участника, который, ссылаясь на производителя, не обеспечил комиссию достоверными сведениями от самого производителя. Факт предоставления таких сведений после принятия решения, не свидетельствует о наличии в действиях члена аукционной комиссии на момент принятия 18 февраля 2013 года решения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствовала вина в виде умысла либо неосторожности в нарушении порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт, в том числе на отказ в допуске к участию в аукционе.
 
    При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях члена аукционной комиссии Ионина А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 29 апреля 2013 года подлежит отмене, административное производство в отношении Ионина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Семеновой Е.Г. от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии ГБУЗ «ОКБ №3» Ионина А.П., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлеченного к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья