Решение от 06 июня 2013 года №12-208/2013

***
    Дело № 12-208/2013
    РЕШЕНИЕ
    06 июня 2013 года город Барнаул
 
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
    рассмотрев жалобу защитника Пашенцевой А.А. - Зычкиной Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Пашенцевой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Пашенцева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Пашенцевой А.А. - Зычкина Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления мировой судья не проверил полноту и правильность заполнения протокола об административном правонарушении. В указанном протоколе имеются сведения противоречащие друг другу, указано, что к нему прилагаются копии материалов, однако отсутствует расшифровка каких именно материалов и ознакомлена ли Пашенцева А.А. с данными копиями. Суд не проверил полномочия лица составляющего протокол. Протокол о доставлении Пашенцевой А.А. составлен без привлечения понятых. В обжалуемом постановлении не дана оценка тому, в связи с чем Пашенцева А.А. была доставлена в дежурную часть отдела полиции. Пашенцева А.А. ни от кого не скрывалась, место ДТП не покидала. Свое нарушение признала под давлением ФИО1 и ее мужа, а также сотрудников ГИБДД. в момент общения с указанными лицами находилась в состоянии растерянности с грудным ребенком на руках, не знала как себя вести. Мировой судья не разобрался в том, было ли вообще ДТП, причинение каких-либо повреждений другому автомобилю по вине Пашинцевой А.А. Защитник полагает, что факта ДТП не было, поскольку по утверждениям самой Пашенцевой А.А. она не заметила контакта своего автомобиля с другим автомобилем.
    Защитник при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивала.
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пашенцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения, т.е. будучи причастной к ДТП, не выполнила обязанности. предусмотренные Правилами дорожного движения, не вызвала сотрудников ДПС, не дождалась их прибытия, оставила место ДТП.
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
    В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
    Вина Пашенцевой А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается:
    протоколом об административном правонарушении, в котором в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Пашенцева А.А. указала, что с нарушением согласна (л.д.***);
    рапортом государственного инспектора ФИО2 (л.д.***);
    рапортом дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.***);
    объяснениями Пашенцевой А.А, ФИО4, ФИО1 (л.д.***);
    схемой места совершения административного правонарушения (л.д.***);
    справкой о ДТП (л.д.***)
    При рассмотрении дела мировым судьей Пашенцева А.А. свою вину в совершении правонарушения признала, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.***). Учитывая, что Пашенцева А.А. свою вину признала не только при составлении протокола об административном правонарушении, но и впоследствии при рассмотрении дела по существу, довод жалобы о том, что признательные показания ею даны под давлением ФИО1, ее мужа и сотрудников ДПС является несостоятельным.
    В жалобе защитник ссылается на наличие грубых нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении.
    Согласно ч.1,2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем вышеизложенным требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.
    Доводом жалобы на постановление мирового судьи, также является то, что протокол о доставлении Пашенцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ составлен без понятых, а в обжалуемом постановлении не дана оценка в связи с чем Пашенцева А.А. была доставлена в дежурную часть отдела полиции.
    В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27настоящего Кодекса.
    Доставление как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрена главой 27 КоАП Российской Федерации, в связи с чем присутствие понятых при составлении протокола доставления обязательно. Указанный довод жалобы обоснован, но вместе с тем, признание протокола доставления не действительным не влечет недействительность протокола об административном правонарушении как и не исключает событие и состав административного правонарушения, совершенного Пашенцевой А.А.
    В жалобе указано, что в постановлении мирового судьи не дана оценка тому, в связи с чем, в отношении Пашенцевой А.А. осуществлено доставление. Данный довод не принимается во внимание, поскольку часть 1 статьи 27.2 КоАП Российской Федерации четко оговаривает, что доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8и 10.1настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
    Так как цель доставления указана в законе, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не обязан был давать оценку тому, в связи с чем, в отношении Пашенцевой А.А. осуществлялось доставление в отдел полиции.
    Мировым судьей дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности.
    Оснований для отмены постановления не имеется.
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашенцевой А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу защитника Пашенцевой А.А. - Зычкиной Е.Н. - без удовлетворения.
    
    Судья Л.Ю. Лапина