Решение от 22 апреля 2013 года №12-208/13

                                    Дело №12-208/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
 
г. Солнечногорск    ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Портнова Анатолия Михайловича на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Портнов А.М., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому Портнов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, а так же на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В жалобе Портнов А.М. указал, что он не согласен с постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить.
 
    В судебное заседание Портов А.М. не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал.
 
    Процессуальный срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении не пропущен.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении Портнова А.М. постановления и решения по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение должностного лица по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене.
 
    Согласно постановлению, административное правонарушение Портновым А.М совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:32 по адресу: 42 км. 640 м. АД М-10 «Россия», водитель транспортного средства марки «Хундай Grand ST» государственный регистрационный знак А474УК178 превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Согласно решению заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Собственником данного транспортного средства является Портной А.М. Однако, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Хундай Grand ST» государственный регистрационный знак А474УК178 находилось во временном владении и пользовании ФИО5, что подтверждается объяснениями нотариально заверенным заявление ФИО5
 
    При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    По смыслу статьи 12.9 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.
 
    На это указано и в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
 
    Следовательно, Протнов А.М. незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как не является субъектом указанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, среди прочего статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Данные сведения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют либо указаны неполно. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Портнова А.М. решение не мотивировано, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение данного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными, в силу чего они подлежат отмене.
 
    Поскольку, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Портнова А.М. - отменить, дело производством - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
 
    Судья         А. Мирончук.