Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: 12-208/13
Дело № 12-208/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2013 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевская Г.В., при секретаре Глазенко А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Дручёк Юрия Алексеевича о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
Ус т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Дзержинского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 29.05.2013 г. директор филиала ООО «Н» Дручёк Ю.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и в него назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Дручёк Ю.А. с данным постановлением не согласился и 24.09.2013 г. обратился в суд с жалобой об оспаривании вышеуказанного постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя уважительность пропуска им срока для обжалования тем, что он с 03.06.2013 г. по 20.09.2013 г. находился в длительной служебной командировке.
В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования Дручёк Ю.А. подтвердил, что в указанный период времени он находился в служебной командировке в городах Красноярск, Екатеринбург, Самара, Краснодар, Воронеж, Санкт-Петербург. О направлении в командировку узнал накануне и не успел обжаловать постановление. В командировку ездил по всем городам на личном автомобиле, никаких доказательств убытия в командировку, переездов из города в город и возвращения в г. Новосибирск, кроме отметок в командировочном удостоверении, предоставить судье не может. Кроме того, указал, что данное постановление в Арбитражный суд Новосибирской области обжаловал его работодатель – ООО «Н», однако жалоба была отклонена. Просит восстановить ему срок, т.к. считает, что пропустил срок обжалования по уважительной причине.
Представитель Отдела надзорной деятельности по Дзержинскому району г. Новосибирска в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания от 29.05.2013 г. была вручена Дручёк Ю.А. лично 29.05.2013 г., что подтверждается отметкой об этом в постановлении и подписью Дручёк Ю.А.
Анализируя доводы заявителя об уважительности пропуска им срока для обжалования и копии представленных им документов об убытии в командировку 03.06.2013 г., отметки о прибытии и убытии в командировочном удостоверении, судья приходит к выводу, что Дручёк Ю.А., получив копию постановления от 29.05.2013 г. в день его вынесения, не обжаловал указанное постановление в установленный законом срок, т.е. в течение 10 суток, без уважительной причины, поскольку из представленной копии командировочного удостоверения и отметок в нем о прибытии и убытии в города назначения не следует, что именно Дручёк Ю.А. убывал из г. Новосибирска 03.06.2013 г. и прибывал в города, указанные в приказе о направлении его в командировку, т.к. фамилия лица, убывшего и прибывшего, в указанных отметках отсутствует.
Следовательно, копия постановления была получена Дручёк Ю.А. 29.05.2013 г., а жалоба на постановление должна была быть им подана в 10-дневный срок, то есть до 10.06.2013 г. Однако в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в установленный законом срок жалоба на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Новосибирска от 29.05.2013 г. не поступала, что следует из материалов дела, такая жалоба была подана работодателем Дручёк Ю.А. – ООО «Н» в Арбитражный суд Новосибирской области, поскольку заявителем был избран такой способ защиты, что подтверждается приложенной к указанному ходатайству копией жалобы от 18.06.2013 г., а жалоба от заявителя на постановление от 29.05.2013 г. была подана только 24.09.2013 г.
По мнению судьи, срок обжалования постановления от 29.05.2013 г. пропущен заявителем не по уважительной причине, поэтому восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
Определил:
Отказать Дручёк Юрию Алексеевичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном наказании от 29.05.2013 г., возвратив жалобу об оспаривании постановления заявителю.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья Г.В. Нициевская
