Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 12-208
Дело № 12-208
РЕШЕНИЕ
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица Мазульникова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" по ст. 19. 6 КоАП РФ
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" директор ООО <данные изъяты> Мазульников В. И. привлечен к административной ответственности по ст. 19. 6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме "Номер" рублей.
Согласно указанному постановлению должностное лицо Мазульников В. И. в месячный срок не исполнил представление должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от "Дата" (при эксплуатации подвала по адресу: "Адрес" не соблюдаются меры, препятствующие миграции грызунов, создающие благоприятные условия для их обитания.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой указанное постановление считает незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей не дана полная, всесторонняя и объективная оценка представленным в дело документам, не исследован вопрос отсутствия правосубъектности ООО «Агентство социальной помощи» в отношении помещения, где проводилась проверка. Судом не были исследованы обстоятельства, связанные с осуществлением дератизационных мероприятий.
Заявитель Мазульников В. И. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании, по мнению представителя заявителя Мазульникова И. В. (доверенность от "Дата"), директор ООО <данные изъяты> не должен быть привлечен к административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки, и на момент вынесения оспариваемого постановления юридическое лицо не являлось и не является ни собственником, ни арендатором нежилых помещений по адресу: "Адрес" также полагает, что утверждения должностного лица о наличии признаков нарушения санитарных правил носит голословный характер.
Суд, заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Мазульникова В. И., приходит к следующему.
Как видно из представленных суду материалов, "Дата" замначальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес ООО <данные изъяты> внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 6. 3 КоАП РФ о принятии мер, препятствующих миграции грызунов (подвальное помещение загромождено старым торговым оборудованием, пустыми коробками, создающими укрытия для грызунов и затрудняющим доступ к местам обработки, отмечается захламленность подвала), что является нарушением п. 3. 3 СП 3. 5. 3. 1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; провести дератизацию подвального помещения в соответствии с требованиями п. 2. 3, п. 4. 3 СП 3. 5. 3. 1129-02; провести текущую уборку (возле батареи отопления – паутина, помет грызунов), что является нарушением п. 3. 3 СанПиН 3. 5. 2. 1376-03 «Санитарно-эпидеомиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синатропных членистоногих», в срок до одного месяца.
Согласно протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Территориального управления Роспотребнадзора в НО от "Дата" "Дата" в <данные изъяты> часов по адресу: "Адрес" выявлены факты не выполнения представления обществом от "Дата"
Тем самым, должностное лицо директор ООО <данные изъяты> Мазульников В. И. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19. 6 КоАП РФ.
Статья 19.6 КоАП РФ непосредственно корреспондирует со статьей 29.13 Кодекса, обеспечивая ее исполнение. Согласно статье 29.13 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.Данная статья служит выполнению задачи законодательства об административных правонарушениях - предупреждению правонарушений и достижению целей административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций.
В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет ПОСТАНОВЛЕНИЕ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Как следует из части 1 пункта 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении выносится РЕШЕНИЕ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 6 КоАП РФ подтверждается представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от "Дата" "Номер" с установлением срока исполнения представления – один месяц, протоколом об административном правонарушении от "Дата" "Номер" копией свидетельства о государственной регистрации ООО <данные изъяты> копией устава организации, копией приказа о приеме на работу Мазульникова В. И. на должность директора с "Дата" от "Дата"
Суд не принимает во внимание довод представителя заявителя о прекращении арендных отношений по спорному помещению как об обстоятельстве, исключающем ответственность заявителя за соблюдение санитарного законодательства и гигиенических требований, поскольку ООО <данные изъяты> не исполнило свою обязанность по возврату арендодателю Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода арендуемых помещений по акту приема-передачи и продолжало на момент возбуждения дела об административном правонарушении пользоваться спорными помещениями, не представило доказательств проведения в спорном помещении дератизации в установленный предписанием срок. Как следует из объяснений Мазульникова В. И. и содержания представленного им в материалы дела письма от "Дата" ООО <данные изъяты> до "Дата" проведена уборка помещения "Номер" и подвального помещения, дератизацию и дезинсекционные мероприятия не проводили, поскольку он считает их проведение нецелесообразным. Требования представления об устранении причин от "Дата" в полном объеме не выполнены, сведения о продлении установленного срока суду не представлены.
Таким образом, на момент проверки организации и вынесения представления именно ООО <данные изъяты> фактически владело спорным помещением, и директор общества Мазульников В. И. не принимал должных мер к их надлежащему противоэпидемиологиечскому состоянию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Мазульникова В. И. правильно квалифицированы по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах минимальной санкции.
В связи с чем, оснований к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" о привлечении Мазульникова В.И. к административной ответственности по ст. 19. 6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
РЕШЕНИЕ вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Е. В. Абаимова
