Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-208-14
Дело № 12-208-14
Р Е Ш Е Н И Е
«25» апреля 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<.........>» П.С.В. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края С.П.С. № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП Российской Федерации директора ООО «<.........>» П.С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ. заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края С.П.С. было рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП Российской Федерации и вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения директора ООО «<.........>» П.С.В. Данным постановлением на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере <.........> рублей.
Получив ДД.ММ.ГГ. указанное постановление, П.С.В. с ним не согласился и подал жалобу. В обоснование жалобы представитель заявителя (по доверенности) Б.М.. пояснила суду, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением норм действующего законодательства. В нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации П.С.В. не был извещён жилищной инспекцией о дате и времени слушания материала, в связи с чем, не он имел возможности дать объяснения Данное обстоятельство считает основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и отмены.
В связи с этим, просит суд отменить обжалуемое постановление.
Помощник прокурора г. Находка С.Е.И., не согласившись с доводами жалобы, пояснила суду, что при вынесении постановления о возбуждении дела и постановления о наказании должностными лицами были установлены и исследованы все фактические обстоятельства совершенного П.С.В. правонарушения.
Прокурор считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу директора ООО «<.........>» П.С.В. без удовлетворения.
Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания жалобы в суд не поступило, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании было установлено, что основанием для вынесения ДД.ММ.ГГ. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<.........>» П.С.В. послужила проведенная ДД.ММ.ГГ. прокуратурой г. Находка проверка по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов № по <.........>, в ходе которой было установлено, что в доступном месте отсутствует информация об организациях, перечисленных в п. 3.5.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с указанием адресов и номеров телефонов; в четвёртом подъезде <.........> люк на кровлю не заперт на замок; возле первого подъезда <.........> не заперта дверь в подвал и отсутствует замок; возле первого подъезда <.........> отсутствует дверь в подвал; возле четвертого подъезда <.........> дверь в подвал не закрыта на замок. Таким образом, со стороны ООО «<.........>» не принято мер по надлежащему содержанию общего имущества домов № № по <.........>.
При вынесении указанного постановления прокурором было обосновано установлено, что имеются нарушения действующего законодательства. Постановление о возбуждении дела со всеми материалами ДД.ММ.ГГ. были направлены заместителю начальника отдела по государственному жилищному надзору С.П.С.
ДД.ММ.ГГ., приняв дело к своему производству, должностное лицо административного органа С.П.С. вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГ. (т.е. на следующий день) в 10-00 часов в помещении по адресу: г. Находка, ул. Пограничная, д. 10 «А», каб. № 400.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение требований административного законодательства П.С.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В деле отсутствуют сведения о направлении заявителю вынесенного ДД.ММ.ГГ. определения, при этом доказательств надлежащего извещения его о времени рассмотрения дела в материалах дела нет. При вынесении постановления должностным лицом ДД.ММ.ГГ. указанные обстоятельства не были проверены и учтены.
Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствии директора ООО «<.........>» П.С.В., надлежащим образом не извещённого о дате и времени слушания дела, повлекло существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством и данный факт не позволил мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, суд признаёт обоснованным и заслуживающим внимания довод заявителя о нарушении его прав в связи с рассмотрением административного материала в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного - осуществляется с соблюдением требований ЖК и ГК РФ. При этом следует учитывать, что технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Таким образом, правоотношения, защищаемые в статье 7.22 КоАП РФ, регулируются не законом «О защите прав потребителей» и иными актами в указанной сфере, а связаны с обеспечением сохранности жилого фонда и не зависят от характера правоотношений.
Из изложенного следует, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 названного Кодекса, составляет 2 месяца.
Из материалов дела следует, что нарушения, допущенные ООО «<.........>», были выявлены в ходе проведения прокуратурой г. Находка проверки ДД.ММ.ГГ. года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ..
В нарушение указанных норм постановление о привлечении директора ООО «<.........>» П.С.В. к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, № №, вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края С.П.С. ДД.ММ.ГГ. в отношении директора ООО «<.........>» П.С.В. по ст. 7.22 КоАП Российской Федерации и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере <.........> рублей, отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
