Решение от 17 июля 2014 года №12-2079/2014

Судья – Чабан И.А. Дело № 12-2079/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    17 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Д.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08 апреля 2013 года " номер обезличен " Плотников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда от 21 мая 2013 года постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08 апреля 2013 года " номер обезличен " по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Плотникова Д.И. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Плотников Д.И. просит отменить решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
 
    Проверив доказательства и материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате получения Плотниковым Д.И. копии обжалуемого решения судьи, судья вышестоящей инстанции считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда от 11 июля 2013 года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 апреля 2013 года в 15 часов 00 минут Плотников Д.И., управляя автомобилем " данные обезличены ", государственный номер " номер обезличен " допустил остановку и стоянку транспортного средства на " адрес обезличен ", чем нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08 апреля 2013 года " номер обезличен " Плотников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
 
    Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судья вышестоящей инстанции считает необоснованными, поскольку судом нижестоящей инстанции в полной мере были исследованы все допустимые доказательства по делу и сделаны обоснованные выводы.
 
    Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Плотникову Д.И. процессуальный срок для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2013 года.
 
    Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Плотникова Д.И. – без удовлетворения.
 
    Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь