Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 12-2078/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Данилковой Виктории Владимировны на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савинова Виталия Евгеньевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Данилкова В.В. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

В возражениях на жалобу Савинов В.Е., полагает постановление судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Савинова В.Е. и его защитника - адвоката Хилькевич В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было ею получено 22 июля 2021 года. Получение Данилковой В.В. копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года, согласно почтовому штампу была направлена в суд 30 июля 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 20-089275 от 8 июля 2021 года Савинов В.Е. 11 октября 2020 года в 19 часов 40 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, причинила телесные повреждения Данилковой В.В. не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Данное обстоятельство послужило основание для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савинова В.Е.

Вместе с тем, считаю, что судьёй первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Савинова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Савинова В.Е. судьёй первой инстанции установлено, что достоверных и достаточных доказательств тому, что именно он причинил Данилковой В.В. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта N 1083/2020 от 19 ноября 2020 года, суду не представлено. Само по себе наличие телесных повреждений у Данилковой В.В. не может являться основанием для привлечения кого-либо к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины Савинова В.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю верным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года, вынесенное в отношении Савинова Виталия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Данилковой В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка