Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 12-2076/2021

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>7 на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года,

установил:

постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>7 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав <ФИО>7 и ее защитника <ФИО>2, поддержавших доводы жалобы в полном объёме, выслушав мнение прокурора прокуратуры Краснодарского края <ФИО>3, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и пояснения к ней, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <Дата ...> "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <Адрес...> Краснодарского края организована проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве по факту вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства -ИП от <Дата ...>

В связи с чем, согласно ч.1 ст.10, ст.22 Федерального закона от <Дата ...> "О прокуратуре Российской Федерации" врио старшего судебного пристава <Адрес...> отдела службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 вречено требование прокурора <Адрес...> <ФИО>4 от <Дата ...> об обеспечении возможности старшему помощнику прокурора <Адрес...> <ФИО>5 ознакомиться с материалами исполнительного производства -ИП, в том числе с использованием автоматизированной ведомственной информационной системы.

Так <Дата ...> в 16 часов 00 минут в служебном кабинете, расположенном по адресу: Успенское, <Адрес...>, врио старшего судебного пристава <Адрес...> отдела службы приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 отказано прокурорскому работнику в ознакомлении с материалами производства -ИП с использованием автоматизированной ведомственной информационной системы на базе автоматизированного рабочего места <ФИО>7 без объективных на то причин, несмотря на предъявленные в ходе проверки старшим помощником прокурора района соответствующее письменное требование и служебное удостоверение.

При таких обстоятельствах, должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 допущено правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья краевого суда не может согласиться с административным наказанием, назначенным судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 судьей районного суда, поскольку при его назначении не были учтены все фактические обстоятельства дела.

Так, назначая судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, судья районного суда не учел обстоятельств, связанных с характером совершенного судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 административного правонарушения, в том числе отсутствие тяжести наступивших последствий и существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей районного суда в обжалуемом постановлении не приведено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у <ФИО>7 детей, совершение правонарушения впервые.

Учитывая изложенное, а также имущественное положение, судья Краснодарского краевого суда полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 административного наказания, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда считает возможным изменить постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, изменить назначенное должностному лицу - судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 наказание в виде дисквалификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года изменить, назначить судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 административное наказание за совершенное административное правонарушение предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка