Решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2020 года №12-2075/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 12-2075/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >4, действующего на основании ордера в интересах < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2019 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >5 N 10-18-382-И-2 от 22 июля 2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО "<...>" < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >4 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
В возражениях на доводы жалобы представитель Южного Межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >6 считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как указывает заявитель, обжалуемое решение суда ни < Ф.И.О. >1, ни его защитником не получено.
Материалы дела не содержат сведений о получении или направлении в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности копии обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Как установлено судом первой инстанции, Сочинской транспортной прокуратурой 20.06.2019 в период времени с 10.30 до 12.30 с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка в области охраны окружающей среды.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером , расположенном на <Адрес...>
<Адрес...> расположен производственный объект.
Правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация, лицом в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, является ОАО "<...>
Рассматриваемый объект в виде дробильно-сортировочного комплекса по переработке песчано-гравийной смеси возведено и используется ООО "<...>".
В границах вышеуказанного земельного участка, расположены две скважины для добычи пресных подземных вод (географические координаты:
). Водозаборные сооружения оборудованы в виде вертикальных пластиковых труб с погружным насосом для водоснабжения. Поднятая на поверхность вода используется в технических и бытовых целях. Приборы учета (счетчик, водомер), отсутствуют.
Таким образом, происходит пользование недрами без лицензии, а именно осуществляется добыча подземных вод без соответствующего государственного разрешения (лицензии).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах") права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Указанные требования законодательства должностным лицом - генеральным директором ООО "<...>" < Ф.И.О. >2 выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Факт совершения должностным лицом - < Ф.И.О. >2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 октября 2019 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО "<...>" < Ф.И.О. >2 оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка