Решение от 24 июля 2014 года №12-2074/2014

    Судья – Ващенко Н.П. дело № 12-2074/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 июля 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Аренда Авто Сочи» < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июня 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 от <...> года <...>, на основании ч. 1 ст. 12.17.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства <...> г/н <...>, которым является ООО «Аренда Авто Сочи», привлечен к административной ответственности; наложен административный штраф в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Аренда Авто Сочи» < Ф.И.О. >8 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
 
    Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июня 2014 года указанное постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> года, оставлено без изменения, а жалоба ООО «Аренда Авто Сочи» - без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Аренда Авто Сочи» < Ф.И.О. >9 просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 05.06.2014 года и постановление по делу об административном правонарушении. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО «Аренда Авто Сочи» по доверенности < Ф.И.О. >10., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по автомобильной дороге или специальной полосе автомобильной дороги, обозначенным дорожными знаками особых предписаний и дорожной разметкой, вводимыми на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, либо остановка на указанных дороге или полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, <...> года в <...> водитель транспортного средства <...>, г/н <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «Аренда Авто Сочи», при движении <...>, в нарушение п. 1.3, п. 1.5.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.2 Приложения № 3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования дорожных знаков 5.1 (ои), 5.2 (ои) «Выезд на дорогу с полосой для транспортных средств Олимпийских и Паралимпийских игр», 6 (ои) «Полоса для транспортных средств Олимпийских и Паралимпийских игр», а также дорожной разметки 1 (ои), обозначающей специальную полосу для транспортных средств Олимпийских и Паралимпийских игр, осуществил движение по полосе, предназначенной для транспортных средств Олимпийских и Паралимпийских игр.
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по КК от <...> года <...>, ООО «Аренда Авто Сочи» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья районного суда обоснованно посчитал, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина ООО «Аренда Авто Сочи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <...>, идентификационный <...>, со сроком поверки до <...> года, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Судом первой инстанции установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, является ООО «Аренда Авто Сочи».
 
    Из материалов дела усматривается, что <...> года между арендодателем ООО «Аренда Авто Сочи» и арендатором - <...> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <...> в отношении транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <...> регион.
 
    Согласно акта выдачи ТС <...> от <...> года транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <...> регион, передано арендодателем ООО «Аренда Авто Сочи» арендатору <...>.
 
    Согласно акта возврата ТС <...> от <...> года, транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <...> регион, возвращено арендатором <...> арендодателю ООО «Аренда Авто Сочи».
 
    Между тем, сведений, свидетельствующих о том, что <...> года в <...> - в момент фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки административного правонарушения транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <...> регион находилось во владении или в пользовании <...>, либо к данному моменту выбыло из обладания ООО «Аренда Авто Сочи» в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.
 
    При этом, согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Исходя из требований ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическая сила постановления по делу об административном правонарушении подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Серийный номер подписи <...>, которая действительна по <...> года, удостоверяющий центр <...>.
 
    Представленными в деле материалами, подтверждается тот факт, что данное средство фото-фиксации исправно, располагается на своем месте на законных основаниях.
 
    При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «Аренда Авто Сочи» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ООО «Аренда Авто Сочи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.
 
    На основании изложенного, постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 июня 2014 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто Сочи» < Ф.И.О. >11 - оставить без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда -