Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-207/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 мая 2021 года жалобу Бянкиной Т.Н. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бянкиной Т. Н.,

установил:

постановлением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года Бянкина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Бянкина Т.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в день, указанный в протоколе об административном правонарушении, она находилась в г.Чите, о вынесенном постановлении она узнала от своей матери. При вынесении протокола не были привлечены свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения ей административного правонарушения и в нем отсутствует время совершения деяния. Приложенная к протоколу об административном правонарушении фототаблица является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет установить где, когда и в какое время она сделана. Определение о назначении дела и судебное извещение она не получала и в материалах дела данные документы отсутствуют.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание Бянкина Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30). На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, Бянкина Т.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Определением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бянкиной Т.Н., привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначено на 22 марта 2021 года.

Из докладной записки помощника судьи следует, что 17 марта 2021 года в 10 часов 15 минут и в 11 часов 30 минут были осуществлены телефонные звонки Бянкиной Т.Н., однако номер не отвечает, аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети (л.д.13).

Из акта от <Дата> следует, что администратор суда и водитель выезжали по адресу: <адрес> для вручения судебной корреспонденции Бянкиной Т.Н., дверь никто не открыл.

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела в краевом суде судебная повестка Бянкиной Т.Н. почтой не направлялась и смс-сообщением, несмотря на наличие согласие на такое извещение, она не уведомлялась.

Таким образом, судьей районного суда не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению Бянкиной Т.Н. о месте и времени рассмотрения дела. Так, Бянкиной Т.Н. не была направлена повестка по месту ее жительства почтой и у суда имелась возможность известить Бянкину Т.Н. смс-сообщением, доставляемом при включении телефона либо появлении в зоне действия сети.

Указанные меры судом первой инстанции выполнены не были, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Бянкиной Т.Н. на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенное судьей процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, возвращению на новое рассмотрение.

При этом судья краевого суда не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бянкиной Т. Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка