Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 апреля 2021 года №12-207/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 12-207/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Нефтеюганску Кангаслин Д.И. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Евгения Михайловича,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата), (дата) в <данные изъяты> в помещении ООП ОМВД России по г. Нефтеюганску по адресу: (адрес) выявлено, что (дата) в период времени с 21:50 по 22:13, Медведев Е.М., являясь организатором при проведении публичного мероприятия, в мессенджере "Телеграмм" призывал принять участие в протестной акции граждан, возле библиотеки, расположенной по адресу: (адрес), с прикрепленной видео-записью "Мы не боимся! Яркие моменты протестов за Навального!", проводимой с нарушением требований статьи 7 главы 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления, чем нарушил порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования.
Постановлением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Е.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по городу Нефтеюганску Кангаслин Д.И. просит постановление судьи Нефтеюганского районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Медведева Е.М., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Нефтеюганского районного суда, исследовав в полном объёме все имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Медведев Е.М. организовал проведение публичного мероприятия, а именно протестной акции граждан, возле библиотеки по адресу: (адрес). в <данные изъяты> (дата) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
Из представленных материалов дела установить указанные выше юридически значимые обстоятельства не представляется возможным.
Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, (дата) УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску Кангаслин Д.И. в отношении Медведева Е.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Медведеву Е.М. вменяется организация публичного мероприятия, предусматривающего необходимость его согласования, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, а именно, он, являясь организатором при проведении публичного мероприятия, (дата) в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в мессенджере "Телеграмм" призывал принять участие в протестной акции граждан, возле библиотеки, расположенной по адресу: (адрес), с прикрепленной видео-записью "Мы не боимся! Яркие моменты протестов за Навального!". В установленном порядке уведомление о проведении публичного мероприятия Медведевым Е.М. не подавалось.
В подтверждение указанных доводов, к материалам дела приложен скриншот с сообщением "Добрый день если есть возможность, подходите завтра к библиотеке в 14:00" (л.д. 12), который не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не позволяет однозначно установить, кому пришло указанное сообщение, в каком мессенджере оно размещено. Для этих целей необходим акт осмотра (наблюдения) интернет-ресурса, содержащий все необходимые данные, который в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.
Кроме того, судья Нефтеюганского районного суда обоснованно не признал допустимыми доказательствами объяснения Медведева Е.М. и свидетеля (ФИО)4 от (дата), поскольку они получены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, Медведеву Е.М. не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю (ФИО)4 не разъяснены права предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последняя не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 настоящего Кодекса (л.д. 13-15).
Акт наблюдения за интернет-ресурсом - страницей пользователя Медведева Е.М. в социальной сети "В контакте" не подтверждает совершение им вменённого административного правонарушения, поскольку Медведеву Е.М. вменяется организация проведения публичного мероприятия путём рассылки сообщений в мессенджере "Телеграмм".
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения Медведевым Е.М. административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.
В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих вину Медведева Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева Евгения Михайловича, - оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Нефтеюганску Кангаслин Д.И., - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка