Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 12-207/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 12-207/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "Брянский городской водоканал" Боровикова О.П. на постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям С. N 597-20 от 24.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310), юридический адрес: г. Брянск, ул. Фрунзе, д.66,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям С. N 597-20 от 24.11.2020 г. МУП "Брянский городской водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, директор МУП "Брянский городской водоканал" Боровиков О.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что сточными водами был загрязнен не водный объект - водоем в районе коттеджного поселка "Приозерный", а участок лесных насаждений и прилегающая территория - парк районного значения на базе урочища "Заставище". Административный орган не исследовал иные возможные источники засорения водного объекта. Кроме того, водоем в районе коттеджного поселка "Приозерный" не является объектом рыбохозяйственного значения.
Представитель МУП "Брянский городской водоканал", должностное лицо Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.
Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.
Из представленных материалов следует, что 5.09.2020 г. в результате аварии на самотечном коллекторе МУП "Брянский городской водоканал" в районе строения <адрес>, произошел сброс неочищенных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения второй категории - водоем в районе коттеджного поселка "Приозерный" 7.09.2020 г. авария была устранена. В результате попадания вредных веществ в водоем произошла гибель водных биологических ресурсов: карп - 17 экз., толстолобик 2 экз., окунь 427 экз., в связи с чем ущерб составил 61 035,88 руб.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП "Брянский городской водоканал" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины МУП "Брянский городской водоканал" в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Довод жалобы МУП "Брянский городской водоканал" о том, что сточными водами был загрязнен не водный объект - водоем в районе коттеджного поселка "Приозерный", а участок лесных насаждений и прилегающая территория - парк районного значения на базе урочища "Заставище", опровергается материалами дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что административный орган не исследовал иные возможные источники засорения водного объекта, состоятельным признать нельзя, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что водоем в районе коттеджного поселка "Приозерный" не является объектом рыбохозяйственного значения, опровергается содержащимся в материалах дела об административном правонарушении экспертным заключением и.о. начальника Брянского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов Центрального филиала ФГБУ "Главрыбвод" К. от 15.09.2020 г.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Административное наказание назначено МУП "Брянский городской водоканал" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.33 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения МУП "Брянский городской водоканал" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Учитывая, что факт совершения МУП "Брянский городской водоканал" административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям С. N 597-20 от 24.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" оставить без изменения, а жалобу директора МУП "Брянский городской водоканал" Боровикова О.П. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
