Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 июня 2020 года №12-207/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 12-207/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потоцкого К.К. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потоцкого Константина Константиновича,
установил:
из протокола об административном правонарушении от 03 апреля 2020 года, следует, что Потоцкий К.К., 03 апреля 2020 года в 20:30 находился у магазина "Красное-Белое" в п. Октябрьское, то есть, находясь вне места своего жительства (пребывания), допустил нарушение режима обязательной самоизоляции, установленной пунктом 2.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции вызванной COVID-2019 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2020 года, Потоцкий К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за то, что он, 03 апреля 2020 года в 20:30, в нарушение части 2 пункта 2.1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от 31 марта 2020 года N 24, будучи обязанным не покидать без уважительных причин место своего проживания, в период объявленного карантина новой коронавирусной инфекции COVID-2019, находился в общественном месте около магазина "Красное-Белое" Октябрьского района.
В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Потоцкий К.К., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В силу пункта 2 статьи 50, пункта 6 части 1 статьи 51 указанного Федерального закона при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утверждённых постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).
Исходя из толкования приведённых выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат:
- лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
- лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции;
- лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания;
- лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Аналогичная правовая позиция, содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 22).
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что привлекаемое лицо относится к приведённым выше категориям лиц.
Следует отметить, что объективная сторона состава административного правонарушения, вменённого Потоцкому К.К., - нахождение вне места своего жительства (пребывания), при установлении режима обязательной самоизоляции, не соответствует объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения Потоцким К.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а объективная сторона состава вменённого Потоцкому К.К. административного правонарушения, не соответствует, объективной стороне предписанной частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
При этом в приведённом выше Обзоре указано, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") как за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Режим повышенной готовности в автономном округе установлен постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2020 года N 20. Действие данного режима продлено постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 марта 2020 года N 24, от 05 апреля 2020 года N 28 и от 09 апреля 2020 года N 29.
Вопрос о наличии у суда возможности переквалификации действия лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьёй Октябрьского районного суда, не разрешался.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является прилегающая территория к магазину "Красное-Белое", однако вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактический адрес указанного магазина в процессуальном документе не указан.
Данному обстоятельству судьёй Октябрьского районного суда оценка не дана ни при подготовке (пункт 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса), ни при непосредственном рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 1.5, 1.6, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исполнены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление городского (районного) суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потоцкого Константина Константиновича, отменить.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка