Решение Пензенского областного суда от 25 октября 2018 года №12-207/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 12-207/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Приват Констракшн" Крутова Р.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Приват Констракшн" (далее ООО "Приват Констракшн",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 сентября 2018 года ООО "Приват Констракшн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В постановлении указано, что 11 июня 2018 года в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 05 минут начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. выявлено, что ООО "Приват Констракшн", являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на дорогах не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, не приняло меры в полном объеме по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств, в нарушение п. 4.1.4, 8.1.2.1, 8.1.2.2, 8.1.2.8, 8.1.3.3, 8.1.4.1, 9.3.1, 10.3.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", п.5.1.18, 5.2.2, 5.2.27, 5.4.22, 5.5.5, 8.1.1, 8.1.7 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Правонарушение выразилось в том, что напротив дома N144а по ул. Аустрина г. Пензы по направлению от ФАД М-5 "Урал" в сторону по ул. Сумской г. Пензы перед местом производства дорожных работ юридическим лицом было допущено отсутствие основного дорожного знака 1.25 "Дорожные работы", отсутствие дублирования данного дорожного знака с левой стороны; напротив дома N160 по ул. Аустрина г. Пензы; по направлению от ФАД М-5 "Урал" в сторону ул. Сумской г. Пензы неправильно применены дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", 1.20.2 "Сужение дороги справа", а именно, установленные дорожные знаки выполнены на белом фоне; допущено отсутствие дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия слева"; допущено отсутствие дублирования дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", 1.20.2 "Сужение дороги справа" с левой стороны; на ул. Литвинова г. Пензы, напротив дома N40 по ул. Аустрина г. Пензы по направлению от ул. Байдукова г. Пензы в сторону ул. Аустрина г. Пензы перед местом производства дорожных работ допущено отсутствие основного дорожного знака 1.25 "Дорожные работы" с табличкой 8.1.4 "Расстояние до объекта"; на ул. Аустрина г. Пензы напротив дома N40 по направлению от ул. Литвинова г. Пензы в сторону ул. Совхозной г. Пензы в месте производства дорожных работ допущено отсутствие повторного дорожного знака 1.25 "Дорожные работы" с табличкой 8.2.1 "Зона действия" и дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч"; на пересечении ул. Совхозной - Аустрина по ул. Совхозной г. Пензы в направлении ул. Аустрина г. Пензы место дорожных работ не обозначено дорожным знаком 1.25 "Дорожные работы" с табличкой 8.3.2 "Направление действия"; на ул. Аустрина г. Пензы напротив дома N129Б по направлению со стороны ул. Совхозной в сторону ул. Сумской г. Пензы место разрытия дороги не огорожено полимерными блоками; на ул. Аустрина г. Пензы напротив дома N162 по направлению со стороны ул. Компрессорной в направлении ул. Сумской г. Пензы в месте складирования строительного материала допущено отсутствие дорожного знака 1.20.2 "Сужение дороги справа" и отсутствие его дублирования слева; на ул. Аустрина г. Пензы напротив дома N162 по направлению со стороны ул. Компрессорной в направлении ул. Сумской г. Пензы в месте складирования строительного материала допущено отсутствие дорожного знака 4.2.2 "Объезд препятствия слева"; на пересечении ул. Сумской-Аустрина по ул. Сумской в направлении ул. Аустрина г. Пензы место производства дорожных работ не обозначено дорожным знаком 1.25 "Дорожные работы" с табличкой 8.3.2 "Направление действия"; на ул. Аустрина г. Пензы напротив дома N150 по направлению со стороны ул. Компрессорной г. Пензы в направлении ул. Совхозной в месте складирования строительного материала допущено отсутствие дорожного знака 1.20.2 "Сужение дороги справа" и отсутствие его дублирования слева; на ул. Аустрина г. Пензы напротив дома N148 по направлению со стороны ул. Компрессорной в направлении ул. Совхозной г. Пензы допущено отсутствие направляющих и огораживающих устройств в месте складирования строительного материала.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "Приват Констракшн" Крутов Р.В. 08 октября 2018 года подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления районного суда и принятии по делу нового решения, которым назначить обществу предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание защитник ООО "Приват Констракшн" не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении дела не заявили.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Согласно требованиям "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ":
- п.4.1.4 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом;
- п. 8.1.2.1. для предупреждения водителей об имеющейся на участке проведения работ опасности применяются предупреждающие знаки. Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. В случаях, когда расстояния установки знака 1.25 по ГОСТ Р 52289-2004 не могут быть соблюдены, его допускается устанавливать на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1 "Расстояние до объекта";
- п. 8.1.2.8 определено, что знак - 1.23.3 "Сужение дороги" устанавливается в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части;
- п. 8.1.3.3 установлено, что ограничение скорости движения с помощью знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" рекомендуется вводить на участке проведения работ в случаях уменьшения ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся рабочей зоне;
- при проведении дорожных работ на дороге с числом полос две и более для движения в данном направлении знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", установленный справа от проезжей части дублируется;
- п. 8.1.4.1 установлено, что знаки 4.2.1 - 4.2.3 "Объезд препятствия" применяются для указания направления объезда различного рода ограждений или препятствий, находящихся на проезжей части на ремонтируемом участке;
- п. 9.3.1 установлено, что конусы дорожные применяются на отгоне в зоне возвращения и для ограждения участка проведения краткосрочных работ;
- п. 10.3.1.1 установлено, что защитные блоки из полимерного материала (временные дорожные барьеры по ГОСТ 32758-2014) применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ограждения рабочей зоны вдоль проезжей части при проведении долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см.;
- п. 5.2.27. - знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ;
- п. 5.4.22. - знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяется для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке;
- п. 5.5.5. - знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2. "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.
Признавая ООО "Приват Констракшн" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что ООО "Приват Констракшн", являясь ответственным за производство работ по строительству, реконструкции и ремонту дороги по ул. Аустрина г. Пензы (от дома N160 до дома N40) не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог.
Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4, 4.1.11 на время выполнения работ на "Объекте" Исполнитель обязан установить информационные таблички (эскиз согласно приложению N2 к Контракту); нанести временную разметку в соответствии с ГОСТ Р512565-2011, ГОСТ Р52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016; выполнить требования ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", иметь утвержденные администрацией города Пензы схемы организации дорожного движения в местах производства работ.
Данных о проведении дорожных работ иными организациями инспектору представлено не было.
Факт совершения ООО "Приват Констракшн" правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 07.08.2018, в котором зафиксированы перечисленные выше нарушения, допущенные на дороге по ул. Аустрина на участке от дома N 160 до дома N 40 в г. Пензе; копией муниципального контракта N Ф.2018.117871 от 31.03.2018; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с фототаблицами к ним от 11.06.2018, где отражены выявленные инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) по ул. Аустрина, в месте производства дорожных работ на участке от дома N160 до дома N40, (л.д. 18-24); копиями схем организации движения и ограждения мест производства работ при ремонте дороги;
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "Приват Констракшн".
Действия ООО "Приват Констракшн" верно квалифицированы судьей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку ООО "Приват Констракшн", являясь юридическим лицом, ответственным за производство работ на дорогах не обеспечило безопасность движения в месте проведения работ, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции и ремонте на участке дороги г. Пенза по ул. Аустрина (от дома N160 до дома N40).
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено юридическому лицу ООО "Приват Констракшн" обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица ООО "Приват Констракшн" к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене, либо изменению постановления судьи, не допущено.
Доводы жалобы заявителя о том, что обществу может быть применена норма ст. 4.1.1 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела и не могут быть основанием к отмене, либо изменению постановления судьи, поскольку данные доводы были предметом исследования судьей районного суда и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований к переоценке собранных по делу доказательств не имеется.
Более того, постановление судьей районного суда вынесено с применением ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие объективных сведений о наступлении реальных тяжких последствий в результате совершённого правонарушения, в связи с чем судьяприменил положения ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначаемого административного штрафа до половины его минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 сентября 2018 года следует оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Приват Констракшн" Крутова Р.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Приват Констракшн" Крутова Р.В. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка