Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2017 года №12-207/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 12-207/2017
 
10 июля 2017 г. г.Ижевск
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики < данные изъяты> Г.М.Ш. угли,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.М.Ш. угли на постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ... , вынесенное в отношении Г.М.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ... гражданин Республики < данные изъяты> Г.М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением его в центр временного содержания иностранных граждан МВД РФ по Удмуртской Республике.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Г.М.Ш. выражает несогласие с названным актом, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит, указывая на наличие брачных отношений с гражданкой Российской Федерации Г.Н.И. и наличие малолетней дочери - гражданки Российской Федерации Г.Н.И. Сабрины Мухаммадюсуфовны, ... г.р. отменить постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб. и административного выдворения за пределы Российской Федерации и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Г.М.Ш. доводы жалобы поддержал, просил не выдворять его из Российской Федерации.
В судебном заседании Г.Н.И. показала, что приходится Г.М.Ш. супругой. Г.М.Ш. обеспечивает материально её и их общую несовершеннолетнюю дочь < данные изъяты>, < данные изъяты> г.р., которая очень привязана к отцу. Между ней и супругом произошел конфликт, который они мирно разрешили, у них теплые семейные отношения, супруг участвует в воспитании ребенка, ребенок очень скучает по отцу. В целях сохранения семьи просит не выдворять ее супруга за пределы Российской Федерации.
Выслушав Г.М.Ш., Г.Н.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу абзацев 2 и 5 части 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Таким образом, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации не позднее дня истечения срока его пребывания.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июня 2017 г. в 21 час. 20 мин. сотрудниками 3 роты мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г.Ижевску по сообщению был осуществлен выезд по адресу: Удмуртская Республика, < адрес>, где задержан гражданин Республики < данные изъяты> Г.М.Ш.
... в 13 час. 20 мин. гражданин Республики < данные изъяты> Г.М.Ш. доставлен в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по < адрес>, по адресу: < адрес>, для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки документов и беседы с иностранным гражданином установлено, что гражданин Республики < данные изъяты> Г.М.Ш., ... г.р., въехал на территорию Российско Федерации ... через КПП «ИЛЕЦК-1», миграционная карта 5315 №, цель визита - работа. После пересечения границы приехал в < адрес>; с ... по ... проживал и был поставлен на миграционный учет по адресу: < адрес>, ул.< адрес>, затем с ... по ... был поставлен на миграционный учет ООО «СК-Стройиндустрия» по адресу: < адрес>. С мая 2016 г. по настоящее время проживает по адресу: < адрес> со своей женой Г.Н.И., < данные изъяты> г.р. и дочерью Г.С.М., < данные изъяты> г.р., которые зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания с ... по ... (снимают квартиру); ... Г.М.Ш. в УФМС по УР получил патент 18 №, вид трудовой деятельности - подсобный рабочий; по патенту работал до августа 2016 г., в настоящее время не работает; ... решением УФМС по УР в отношении гражданина Республики Узбекистан Г.М.Ш. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ... , ... аннулирован патент. По окончанию срока законного нахождения из России не выехал, так как были финансовые трудности и в г.Ижевске проживают его жена и дочь.
Гражданин Республики Узбекистан Г.М.Ш. с ... по настоящее время проживает в г.Ижевске без постановки на миграционный учет.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 7); письменными объяснениями Г.М.Ш. (л.д. 9); рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Ижевску М.О.А. (л.д. 1-2); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 10-16), копией паспорта Г.М.Ш. (л.д. 17), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Г.М.Ш. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Г.М.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Г.М.Ш. заявлял, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации.
В настоящей жалобе Г.М.Ш. приводит те же обстоятельства, указывая, что на территории Российской Федерации постоянно проживает его супруга Г.Н.И. и его дочь - Г.С.М. - гражданки Российской Федерации.
Кроме того, Г.М.Ш. указывает, что проживает совместно с женой и дочерью, содержит семью, неофициально подрабатывает, принимает участие в воспитании ребенка, с женой проживает более двух лет, его неофициальный доход является единственным источником средств семьи к существованию.
На данные обстоятельства также указывает и супруга Г.М.Ш. - Г.Н.И.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что ... между Г.М.Ш. и гражданкой Российской Федерации Егоровой Надеждой Ивановной заключен брак (копия свидетельства о заключении брака 1-НИ № выдано Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска УР ... ); ... у Г.М.Ш. и Г.Н.И. (< данные изъяты>) Н.И. родилась дочь Г.С.М. (копия свидетельства о рождении 11-НИ № выдано Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР 08.12.2016 г.).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Г.М.Ш. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, позиции его супруги, выраженной в судебном заседании, назначение Г.М.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от ... подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Г.М.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
решил:
жалобу Г.М.Ш. угли удовлетворить частично.
Постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ... , вынесенное в отношении Г.М.Ш. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение Г.М.Ш. административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка