Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2017 года №12-207/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 12-207/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры г.Ноябрьска на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ноябрьского городского суда от 17 октября 2017 года производство по делам об административном правонарушении N5-667/2017, 5-668/2017, 5-669/2017, 5-670/2017, 5-671/2017, 5-672/2017, 5673/2017, 5-674/2017, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - государственного инспектора труда Ноябрьского отдела Тюниной О.Н., объединенным в одно производство, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В поступившем в суд ЯНАО протесте прокуратура г.Ноябрьска просит отменить указанное постановление, направив дело на новое рассмотрение. Настаивает на том, что в действиях Тюниной О.Н. имеются составы вмененных административных правонарушений, поскольку законодательством не предусмотрена возможность направления акта проверки посредством электронной почты без подписания его усиленной квалифицированной подписью. Кроме того, совершенные Тюниной О.Н. деяния, содержащие составы административных правонарушений, предусмотренные ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, не являются одним действием, в связи с чем, оснований для объединения дел в одно производство не имелось.
Тюнина О.Н. и представитель прокуратуры г.Ноябрьска, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно постановлениям прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях от 1 августа 2017 года, в действиях должностного лица - государственного инспектора труда Ноябрьского отдела Тюниной О.Н., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение должностным лицом требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в направлении акта проверки юридическому лицу без усиленной квалифицированной электронной подписи в отсутствие согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора).
Судья, рассмотрев восемь дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Тюниной О.Н. и объединенных в одно производство в связи с выявлением нарушения в ходе одной прокурорской проверки, пришёл к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление акта проверки, то есть совершение бездействия, тогда как акты проверок были направлены в адрес юридических лиц посредством электронной связи.
С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Как видно из материалов дела, Тюнина О.Н., являясь государственным инспектором труда Ноябрьского отдела, на основании распоряжения руководителя органа контроля (надзора), в период с 30.01.2017 года по 15.02.2017 года провела внеплановые документарные проверки в отношении ООО "Севертрансойл", ООО "Стройкомплект", МАУ "Центр спортивных мероприятий и физкультурно-массовой работы", АО "Распределительная сетевая компания "Ямала", ГБУЗ ЯНАО "Тазовская центральная районная больница", ООО "Домостроительная компания", ЗАО "Сапфир-Пром", НО "Пуровский фонд жилья и ипотеки" в рамках государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.
Вышеуказанные мероприятия по контролю оформлены Тюниной О.Н. актами проверок, которые были направлены в адрес проверяемых организации посредством электронной почты.
Прокурором в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях вменено нарушение Тюниной О.Н. соблюдения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в направлении актов проверок посредством электронной почты, при этом согласие проверяемых лиц на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) не дано, а направленный акт усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица не подписан, в связи с чем в её действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственногоконтроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.
На основании ч.1 ст.16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В соответствии с ч.4 ст.16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.
На основании ст.18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.
Из ч.1, п.6 ч.2 ст.20 Закона N 294-ФЗ следует, что несоблюдение требования, предусмотренного ч.4 ст.16 Закона N 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки), признается грубым нарушением, влечет недействительность результатов проведенной проверки, которые подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
На основании ч.1 ст.19 Закона N 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что акты проверок были направлены в адрес проверяемых лиц, однако судом не учтено, что согласие проверяемых организаций на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) не было получено, а акты проверок усиленной квалифицированной электронной подписью не были подписаны.
В этой связи судьей Ноябрьского городского суда должным образом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а выводы об отсутствии в действиях Тюниной О.Н. состава вмененного правонарушения, является преждевременным.
Более того, заслуживают внимания доводы прокурора относительно объединения дел в одно производство.
Из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Вынесение определения об объединении материалов в одно производство предусмотрено положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, если установлено, что лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Направив восемь актов проверок с нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре), Тюнина О.Н. совершила восемь отдельных действий - административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ. При этом факт выявления нарушений в ходе одной прокурорской проверки в данном случае правого значения не имеет.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей соблюдены не были.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
На момент рассмотрения протеста прокурора, срок давности привлечения Тюниной О.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет 1 год, не истёк.
Таким образом, протест прокуратуры г.Ноябрьскаявляется обоснованным и подлежит удовлетворению, а постановления судьи Ноябрьского городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении N5-667/2017, 5-668/2017, 5-669/2017, 5-670/2017, 5-671/2017, 5-672/2017, 5673/2017, 5-674/2017, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - государственного инспектора труда Ноябрьского отдела Тюниной О.Н., определение от 2 октября 2017 года в части объединения дел в одно производство, отменить, дела возвратить судье на новое рассмотрение.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка