Решение от 27 мая 2014 года №12-207/2014

    №12-207/2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года.
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе : судьи Обуховой М.А.,
 
    при секретаре Русских Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Иванова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 12.34 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>6 от <дата> – <дата> в 21.09 час. Иванов А.Ю., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, допустил нарушения требования ст.ст.3,12,24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), требования п.3.1.1; 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно: 08 февраля 2014 года в 21 час. 09 минут по адресу г. Ижевск улица Ленина, напротив дома №22 были выявлены недостатки в содержании дорог: в результате динамического воздействия колес автомобилей произошло неравномерное уплотнение снежных масс, впоследствии образовавшиеся снежные колеи, снежный накат высотой 5 см, зауженность от правого края проезжей части на 0,9 м, от левого края проезжей части 2,8 м, препятствующие безопасному движению транспортных средств. На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки (скользкая дорога, прочие опасности и др.), предупреждающие водителей об опасности. Данные недостаток не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На основании раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. При обследовании на участке проезжей части ул.Орджоникидзе напротив дома 22 г.Ижевска выявлено наличие снежного наката, заужености.
 
    Постановлением <адрес>7 от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, Иванову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
 
    Иванов А.Ю. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой на указанное постановление, указывая, что состав правонарушения, выразившийся в нарушении правил содержания автодорог, а именно п. 13 «Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в качестве объекта включает в себя общественные отношения в сфере обеспечения дорожного движения, регламентируемые ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве объективной стороны - нарушение правил и требований, предъявляемых к содержанию автомобильных дорог, регламентируемых ГОСТ, ВСН, СНиП. Реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения 30 декабря 2013 года МКУ города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» заключило муниципальный контракт № 2013.45551 с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - «Подрядчик»), согласно которому подрядчик обязан в установленный контрактом срок - с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования «город Ижевск» в 2014 году, обеспечивая безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. При этом пунктом 2.4 контракта на «Подрядчика» возложена ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязанность принимать незамедлительные меры по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств. Также в соответствии с п.4.2.1 вышеуказанного контракта «Подрядчик» обязан сам выявлять все недостатки на проезжей части дороги, самостоятельно определять необходимость в выполнении тех или иных работ, основываясь на своевременном объезде закрепленных территорий. Пунктом 7.9 контракта предусмотрено, что «Подрядчик» несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам (в том числе дорожно-транспортное происществие) в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту. Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) в зимний период с 01.01.2014г. по 14.04.2014г. «Подрядчик» обязан выполнять работы по сгребанию и подметанию снега, удаление снега. В соответствии с приложением к данному контракту ул. Орджоникидзе закреплена за «Подрядчиком». Учреждение не является подрядной организацией, в его функции не входит устранение недостатков на проезжей части дороги. Данными функциями располагают подрядные организации, они обязаны, в рамках принятых контрактом обязательств, самостоятельно выявлять и устранять недостатки на проезжей части дороги. Таким образом, согласно муниципальному контракту № 2013.45551 от 30.12.2013г. в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., а значит и в день, указанный в обжалуемом постановлении обязанность по содержанию ул. Орджоникидзе в соответствии с действующими нормативами и техническими требованиями лежит на «Подрядчике». Начальник МКУ города Ижевска «СБиДХ» Иванов А.Ю. субъектом административного правонарушения не является. Взаимоотношения муниципального заказчика с «Подрядчиком» формируются исключительно на гражданско-правовых основаниях, исключающих возможность воздействия на «Подрядчика» в административном порядке. Все полномочия, которые были делегированы Иванову А.Ю., как должностному лицу, им надлежащим образом были выполнены: заключен муниципальный контракт № 2013.45551 от 30.12.2013г., определен муниципальный подрядчик, который имеет технику и обученный персонал для проведения работ по содержанию дорог, данные функции закреплены и его Уставом.Доказательством ненадлежащего содержания ул.Орджоникидзе является акт № 483 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 08.02.14г. Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», раздел 5, контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц должен осуществляться с помощью линейки и рулетки. Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства, каким измерительным прибором производились замеры количественных параметров дефектов дорожного покрытия и прошел ли этот прибор установленную законом метрологическую поверку. Учитывая, что в акте выявленных недостатков № 483 отсутствуют сведения об использовании средств измерений, то выводы о имеющихся нарушениях п. 3 ГОСТа Р 50597-93 нельзя признать достоверными.
 
    В акте выявленных недостатков № 483 указан адрес : «г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 24 напротив дома», тогда как в обжалуемом постановлении <адрес>7 от 26.03.2014г. указан адрес: ул. Орджоникидзе, напротив д.22.Таким образом, неясно место, где был выявлен недостаток в содержании дороги. На момент выявления административного правонарушения - <дата> Иванов А.Ю. не являлся должностным лицом. Согласно распоряжению Администрации города Ижевска № 32-к от <дата> Иванов А.Ю. переведен на должность начальника МКУ города Ижевска «СБиДХ» на период с <дата>г. по <дата>г. включительно. Таким образом, на момент административного правонарушения - <дата> Иванов А.Ю. не обязан был соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании ул. Орджоникидзе, поскольку в силу объективных причин не, исполнял обязанности начальника Учреждения в указанный период. Вина Иванова А.Ю., как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в рамках требований статей 2.2, 2.4, 29.10 КоАП РФ, не установлена. Постановление <адрес>7 по делу об административном правонарушении от 26.03.2014г. подлежит отмене в связи отсутствием в действии (бездействии) Иванова А.Ю. состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Просит постановление <адрес>7 об административном правонарушении от 26.03.2014г. вынесенное в отношении Иванова А.Ю. по ст. 12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Иванов А.Ю., надлежащим образом извещенный по месту жительства, несмотря на то, что привлекается как должностное лицо ( и исходя из сроков его полномочий ), и по адресу указанному как в административном материале, так и им самим в жалобе, не явился, суд считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие, считая его надлежащим образом извещенным, несмотря на возвращение в суд конверта за истечением срока хранения, согласно п.6 Пленума ВС УР от 24 марта 2005г № 5.
 
    Суд, заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
 
    и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Согласно п.13 Основных положений Правил дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.
 
    В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2014 года в 21 час 09 минут инспектором ДПС ГИБДД МВД УР выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: в результате динамического воздействия колес автомобилей произошло неравномерное уплотнение снежных масс, впоследствии образовавшиеся снежные колеи, снежный накат высотой 5 см, зауженность от правого края проезжей части на 0,9 м, от левого края проезжей части 2,8 м, препятствующие безопасному движению транспортных средств. На указанном участке дороги отсутствовали дорожные знаки (скользкая дорога, прочие опасности и др.), предупреждающие водителей об опасности, о чем составлен соответствующий акт от 08 февраля 2014 года.
 
    <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Иванова А.Ю.
 
    Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, характеризуется несоблюдением (невыполнением) требований (обязанностей, условий).
 
    Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются организации и должностные лица, ответственные за состояние дорог.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
 
    Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
 
    Согласно п.4 ст. 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
 
    В соответствии с п.2.1 Устава МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог.
 
    В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Должностное лицо – начальнику МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Иванов А.Ю. - оспаривает наличие своей вины в инкриминируемом ему правонарушении. Также оспаривается наличие зафиксированного факта ненадлежащего содержания участка дороги. Приводится довод о том, что на момент выявления административного правонарушения – <дата> – Иванов А.Ю. не являлся начальником МКУ г.Ижевска «СБиДХ» и не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
 
    30 декабря 2013 года между МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (Заказчик) и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №2013.45551, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них в г.Ижевске согласно Перечню объектов обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройству автомобильных дорог (п.2.1).
 
    Факт несоответствия участка дороги по улице Орджоникидзе, напротив дома 22 г.Ижевска предъявляемым к содержанию дорог требованиям подтвержден материалами дела.
 
    Вместе с тем, как следует из приложенных к жалобе документов, в период до <дата> Иванов А.Ю. обязанности начальника МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» не исполнял, переведен на указанную должность с 10 февраля по <дата> распоряжением главы Администрации г.Ижевска №32-к от <дата>.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
        Иных доказательств в административном материале о том, что на Иванова А.Ю. возложено исполнение должностных обязанностей им вменяемых нет.
 
    Выводы должностного лица о том, что Иванов А.Ю. является субъектом рассматриваемого правонарушения, материалами дела не подтверждаются.
 
    Рассматривая дело, зам.командира ОБДПС МВД по УР верно исходил из того, что указанные выше выявленные недостатки представляют собой нарушение правил содержания дорог и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Поскольку имеющий существенное значение вопрос об ответственном лице за содержание указанного участка дороги в рамках производства по делу об административном правонарушении всестороннее и полно исследован не был, выводы должностного лица о наличии в действиях Иванова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются недоказанными, вывод о виновности Иванова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является необоснованным.
 
    В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения
 
    В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Иванова А.Ю. и отменить постановление <адрес>7 от <дата>, вынесенное зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ т.е. за отсутствием состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу должностного лица – начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Иванова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>7 от <дата>, вынесенное зам.командира ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, в отношении Иванова А.Ю. о привлечении к административной ответственности начальника МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии (через районный суд).
 
    Судья :                             М.А.Обухова