Решение от 05 февраля 2014 года №12-207/2014

Дело № 12-207/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    05 февраля 2014 года                              г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Шамрикова В.Н,
 
    при секретаре Вашуриной Я.Ю.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Милькова А. А.овича, { ... }
 
    на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 3679 от 12.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Милькова А. А.овича,
 
у С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 3679 от 12.12.2013г. Мильков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
 
    Административной комиссией установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята}. в 17.15 на газоне по адресу: {Адрес изъят} размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Мильков А.А., чем нарушен п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    Мильковым А.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой указывается на незаконность принятого акта, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 30.11.2013г. он случайно получил письмо от административной комиссии о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении от 25.11.2013г., направленное по адресу: {Адрес изъят}, однако с 14.02.2012г. он зарегистрирован и проживает по адресу: {Адрес изъят}13. 05.12.2013г. он явился в ТУ по Ленинскому району г. Кирова, в отношении него был составлен протокол. Вину в правонарушении он не признал, от подписания протокола отказался. При составлении протокола в качестве единственного доказательства правонарушения была предъявлена черно-белая распечатка фотографии транспортного средства. Данная распечатка фотографии не позволяет получить представление о месте, где произведено фотографирование, на ней отсутствуют значимые ориентиры. Также отсутствует панорамная фотография, позволяющая получить представление о действительном месте фотографирования. Протокол об административном правонарушении на месте не составлялся; акт фотографирования не составлялся; схема размещения транспортного средства не составлялась; запись в протоколе об административном правонарушении о предъявленной фотографии как об основании составления протокола или вещественном доказательстве отсутствует; свидетели правонарушения отсутствуют; понятые не привлекались; данные о месте, времени и личности лица, производившего фотографирование, отсутствуют. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ с момента правонарушения до момента составления протокола прошло 37 календарных дней. У него не приняли ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 12.12.2013 г. на заседании Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» он вновь заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в частности, получении оригинала фотографии, являющейся основным доказательством по делу. На этот раз ходатайство все-таки приняли, о чем на моем экземпляре была сделана соответствующая запись. Однако, ходатайство, наряду с просьбой о переносе рассмотрения дела и назначении времени ознакомления с материалами дела, было проигнорировано. Его доводы во внимание не принимались, разбирательство по делу было формальным. Протокол об административном правонарушении составлен по факту нарушения, совершенного {Дата изъята}. в 17 час. 15 мин., а постановление по делу об административном правонарушении вынесено по факту нарушения, совершенного {Дата изъята}. в 17 час. 45 мин..
 
    В судебном заседании Мильков А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
 
    Представитель Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по доверенности { ... } М. В. Считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, передвижение по ним пешеходов и транспортных средств, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств.
 
    Абзацем 5 ст. 11.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается стоянка транспорта на газонах.
 
    Как следует из п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» газоном является земельный участок, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников.
 
    В соответствии со ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области собственником транспортного средства РЕНО Логан гос. номер {Номер изъят} является Мильков А. А.ович.
 
    В соответствии с актом обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята}., составленным ведущими специалистами отдела содержания и использования { ... } А.В., { ... } О.Н., {Дата изъята}. в 17.15 час. в результате осмотра было выявлено, что на газоне в районе {Адрес изъят} размещено транспортное средство марки Рено Логан гос.рег. знак {Номер изъят}. Во время осмотра произведена фотосъемка.
 
    Как видно на фотографии, транспортное средство {Дата изъята}. в 17 час. 15 мин. находилось на земельном участке, на котором произрастают деревья, травы и иные растения, что соответствует понятию газона, данного в п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    Указание заявителя на то, что представлена копия фотографии без привязки к местности, отсутствуют данные о месте, времени и личности лица, производившего фотографирование, акт фотографирования не составлялся, отсутствует панорамная фотография, отсутствуют понятые, не составлялась схема размещения транспортного средства, не основаны на нормах действующего законодательства, не имеют для суда правового значения и не влияют на выводы суда о событии правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
 
    Так, действующий КоАП РФ не содержит требований относительно фотографирования с привязкой к местности, и требований по составлению таких процессуальных документов как акта фотографирования и схемы расположения транспортного средства. Привлечение понятых при составлении акта от {Дата изъята} не предусмотрено КоАП РФ (ст.25.7, ст. 27.1 КоАП РФ).
 
    Суд считает достаточным доказательством события правонарушения, представленный акт обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята}., и фотографии, являющейся приложением к акту обследования территории Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята}., в котором указаны место расположения транспортного средства, время совершения правонарушения и лица, производившие фотографирование и составившего акт.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения {Дата изъята}. ведущим специалистом отдела содержания и использования территории района ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району { ... } А.В. 05.12.2013г. в присутствии Милькова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что {Дата изъята}. в 17.15 в районе {Адрес изъят} Мильков А.А. нарушил п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 года №19/41, а именно: повредил газон путем размещения на нем своего транспортного средства Рено Логан {Номер изъят}. При этом Милькову А.А. были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, однако от дачи объяснений и подписания протокола он отказался.
 
    Обстоятельства владения транспортным средством и отсутствия выбытия из такового владения транспортного средства Мильковым А.А. не оспаривались. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Мильков А.А. с правонарушением не согласился, пояснил, что в деле нет доказательств того, что его транспортное средство стояло на газоне именно в 17 часов 45 минут.
 
    Действительно, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено {Дата изъята}. в 17 час. 15 мин., это же время указано и на фотографии и в акте, а в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено {Дата изъята}. в 17 час. 45 мин.
 
    Данное нарушение является несущественным, поскольку из совокупного анализа материалов дела, а именно: акта осмотра, фотографии, следует, что правонарушение было совершено {Дата изъята}. в 17час. 15мин., а в постановлении допущена опечатка в указании времени совершения правонарушения, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Милькова А.А. в повреждении газона путем размещения на нем своего транспортного средства РЕНО Логан государственный регистрационный знак {Номер изъят}, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», установленной и доказанной.
 
    Таким образом, суд считает вину Милькова А.А. установленной и доказанной, действия виновного коллегиальный орган квалифицировал правильно по ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»
 
    Доводы Милькова А.А. о том, что при составлении протокола нарушен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не влияют на указанные выводы суда.
 
    В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении не мог быть составлен немедленно при выявлении правонарушения, поскольку сведений о собственнике размещенного транспортного средства не имелось, более того, должностное лицо обязано было известить лицо, в отношении которого составлялся протокол по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления данного протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Ссылка заявителя на то, что его ходатайства об отложении рассмотрения дела и ознакомлении с материалами дела были проигнорированы, являются необоснованными, поскольку, во-первых, в материалах дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела, во-вторых, ходатайство об ознакомлении Милькова А.А. с материалами дела было удовлетворено, но он сам отказался от ознакомления, просил копии документов, что подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении №3679 от 12.12.2013г..
 
    Рассматривая дело по существу, административная комиссия установила все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения Мильковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания административная комиссия также учла характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом, как и административной комиссией, не выявлено.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ минимальное в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии не имеется.
 
    Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 3679 от 12.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1. Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Милькова А. А.овича - оставить без изменения, а жалобу Милькова А. А.овича – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                Шамрикова В.Н.