Решение от 21 июня 2013 года №12-207/2013

Дело № 12-207/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 июня 2013 года г. Биробиджан
 
        Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михалев В.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Биробиджана Карасенко А.С.,
 
    рассмотрев протест прокурора г. Биробиджана ФИО1 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка от 04.04.2013 о привлечении Дей Д.Э. <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 04.04.2013 Дей Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    С данным постановлением прокурор г. Биробиджана ФИО1 не согласился, в связи с чем им 10.06.2013 подан протест. В своем протесте прокурор указал, что дело возбуждено в отношении лица, не совершавшего административного правонарушения. 27 марта 2013 года Дей Д.Э. не имел возможности находиться на месте совершения правонарушения, поскольку 01.03.2013 был осужден Биробиджанским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда и направлен в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Хабаровскому краю. Просит суд постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 04.04.2013 № 5-141/2013 отменить, административное производство в отношении Дей Д.Э. прекратить.
 
    В связи с тем, что о нарушенном праве Дей Д.Э. прокурору стало известно после обращения в прокуратуру города его матери – ФИО1, просит суд восстановить срок обжалования данного постановления.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Карасенко А.С. доводы протеста поддержал.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ).
 
    На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Суд считает причину пропуска срока на подачу протеста на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 04.04.2013 о привлечении Дей Д.Э. к административной ответственности уважительной.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 04.04.2013 по делу об административном правонарушении № 5-141/2013 и рассмотреть протест по существу.
 
    Из представленных суду материалов следует, что 27 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского отдела судебных приставов по ЕАО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дей Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому он совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 04.04.2013 Дей Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из материалов уголовного дела № следует, что Дей Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.03.2013 осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда. 12 марта 2013 г. приговор от 01.03.2013 в отношении Дей Д.Э. вступил в законную силу.
 
    Согласно сообщению ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Хабаровскому краю от 17.05.2013 Дей Д.Э. 30.04.2013 убыл в ФКУ СИЗО <данные изъяты>.
 
    Таким образом, 27 марта 2013 года Дей Д.Э. не мог находиться в здании Биробиджанского районного суда по адресу: <адрес>.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав ФИО2 пояснил, что мужчина, совершивший 27 марта 2013 г. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назвался данными: Дей Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, проживает <адрес>. Документа, удостоверяющего личность, у мужчины при себе не было, была только копия первого листа паспорта с трудно видимой фотографией. Поэтому, посчитав, что правонарушитель Дей Д.Э., он и составил протокол административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Дей Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено и рассмотрено при отсутствии состава административного правонарушения, суд считает, что постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 04.04.2013 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест прокурора г. Биробиджана ФИО1 – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 04.04.2013 о признании Дей Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в силу после его вынесения.
 
    Судья          В.А. Михалёв