Решение от 04 марта 2013 года №12-207/2013

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                            04 марта 2013 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-207/2013 по жалобе представителя ФИО2 в интересах Гарифисламова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Гарифисламов Р.Р. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
 
    С данным постановлением не согласился представитель Гарифисламова Р.Р., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также указывает, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, в связи, с чем дело рассмотрено не полно не всесторонне без учета всех обстоятельств по делу. Кроме того считает, что освидетельствование было проведено с нарушением закона.
 
    Гарифисламов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела №5-660/2013/6м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в отношении Гарифисламова Р.Р. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14-17 час об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 14-30 час. Гарифисламов Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,09 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 Гарифисламов Р.Р. с результатами освидетельствования был согласен, что подтверждается его подписью и записью, сделанной им собственноручно. Факт управления транспортным средством не оспаривал.
 
         18.01.2013 года в 15-00 час. в отношении Гарифисламова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор отстранил от управления транспортным средством <данные изъяты> № Гарифисламова Р.Р., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также предложил Гарифисламову Р.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,09 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданин Гарифисламов Р.Р. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.
 
        Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ОБ ДПС УМВД России по г. Тюмени лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа 0469 им за нарушение ПДД была остановлена автомашина <данные изъяты> №, под управлением Гарифисламова Р.Р. В ходе проверки документов от него исходил запах алкоголя, данный гражданин был отстранен от управления ТС и ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, результат теста показал положительный результат, с показаниями прибора он был согласен, по данному факту был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.     
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Гарифисламовым Р.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно нормам действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарифисламов Р.Р. был согласен, что следует из акта.
 
         Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями закона в присутствии понятых. С данными документами Гарифисламов Р.Р. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.    
 
        Наказание Гарифисламову Р.Р. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
 
    На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Гарифисламовым Р.Р. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Указание на то, что в судебное заседание не были приглашены в качестве свидетелей понятые, в связи, с чем дело рассмотрено не полно не всесторонне без учета всех обстоятельств по делу, суд находит не состоятельными, поскольку необходимости в вызове данных свидетелей у суда не имеется, т.к. их показания, имеющиеся в материалах дела были даны в день совершения административного правонарушения, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Гарифисламова Р.Р. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья С.В. Ломакина