Решение от 20 июня 2013 года №12-207/2013

Дело 12-207/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2013 г. г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Зайнулина Р.З. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанта полиции ФИО1 от <дата обезличена>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> Зайнулин Р.З. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Зайнулин Р.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывает, что пояснял инспектору об остановке его автомобиля вблизи действия знака 6.4 «Место стоянки», с табличкой 8.17 «Инвалиды» в связи с необходимостью перевозки его ребенка – <данные изъяты> ФИО2, признанного таковой с <дата обезличена> Не принимая во внимание его пояснения, инспектор выписал постановление об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Зайнулин Р.З. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что в момент составления протокола об административном правонарушении у него не было с собой справки <данные изъяты>. Также просил учесть при вынесении решения малозначительность деяния.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ее супруг <дата обезличена> ехал в автомобиле <данные изъяты> с их дочерью-ФИО2, <дата обезличена>г.р., в отношении которой с <дата обезличена> установлена была инвалидность и как ей стало известно позже при парковке автомобиля на <адрес обезличен> в отношении ее супруга был составлен административный материал.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что при несении службы <дата обезличена> на <адрес обезличен> он обнаружил, что Зайнулин управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил требования знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды».
 
    Выслушав пояснения Зайнулина Р.З., показания свидетелей, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Из постановления об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> Зайнулин Р.З. по адресу <адрес обезличен> нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    С учетом свидетельских показаний и пояснений Зайнулина Р.З., справки от <дата обезличена> об инвалидности ФИО2,<дата обезличена>, характера и степени общественной опасности, совершенного административного правонарушения, отсутствии причиненного вреда, судья приходит к выводу об освобождении Зайнулина Р.З. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
При таких обстоятельствах суд находит постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежащим отмене в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и считает возможным ограничиться устным замечанием.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД по г. Томску ФИО1, в отношении Зайнулина Р.З. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменить.
 
    Прекратить производство по делу о совершении Зайнулиным Р.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с малозначительностью, освободить от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием в отношении Зайнулина Р.З..
 
    Судья: О.В. Мельничук