Решение от 23 мая 2013 года №12-207/2013

Дело № 12-207/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года г. Владивосток
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Феткулова С.А., защитника Ткаченко С.А., предъявившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Феткулова С.А. на постановление и.о.Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока <адрес> Мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Феткулова ФИО15 ФИО16ФИО16 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о.Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока <адрес> Мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Феткулов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за нарушение п.2.7 ПДД - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час., 50 мин., в районе <адрес> в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», гос.№ № в состоянии опьянения. К нему применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.
 
    Феткулов С.А. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу.
 
    Согласно доводам, приведенным Феткуловым С.А. и его защитником, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут он в районе <адрес> автомашиной «<данные изъяты> г/н. № в состоянии алкогольного опьянения, не управлял, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не направлялся. Он ДД.ММ.ГГГГ улетел в <адрес> на работу в ООО «<данные изъяты>», до этого находился в <адрес> у матери. Водительское удостоверение у него не изымалось оно находится у него. (Суду представлено). О времени и месте рассмотрения дела не знал. Он постоянно проживает в <адрес>, работает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе в <адрес>. Судебные повестки были высланы по месту его регистрации в <адрес>, по месту его проживания судебные повестки не высылались. Он не мог сообщить свой адрес, так как не знал о том, что в отношении него возбуждено дело. Как ему стало известно от его матери ДД.ММ.ГГГГ, автомашиной «<данные изъяты> г/н. № управлял его младший брат ФИО2, ныне ФИО13, который представился его фамилией именем отчеством, назвал его дату рождения, место проживания. С братом у него плохие отношения, контакта нет, брат от него скрывается. Автомашина <данные изъяты>» г/н. № принадлежит ФИО8. Сотрудники ДПС не установив личность правонарушителя, с его слов составили протоколы, врачом ГБУЗ КНД было проведено медицинское освидетельствование и заполнен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что личность правонарушителя устанавливалась по справке КЛОН, никаких документов о личности водитель не представил.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ФИО9 суду показал, что помнит обстоятельства составления протоколов в отношении Феткулова ДД.ММ.ГГГГ Автомашина серого цвета была остановлена в районе ОП №. Лицо водителя не помнит, он был такого же роста как присутствующий в зале суда Феткулов. Водительское удостоверение водитель не предоставил, пояснил, что забыл, не представился, водитель был препровожден в ОП №, где им выдали справку КЛОН, согласно которым водитель Феткулов С.А. По данной справке водитель направлялся на медицинское освидетельствование,
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ФИО10 дал суду аналогичные показания, показав также, что в связи с прошедшим периодом времени не может сказать, составлялись протоколы в отношении присутствующего в зале суда Феткулова С.А., или нет, по его мнению, это был другой гражданин, моложе.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. ее сын, также как и Феткулов С.А. ФИО13 ранее носил фамилию Феткулов, изменил ее около 4 лет назад. ФИО4 она не видела давно, он с семьей не общается, живет в <адрес>, у него есть автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Феткулов С.А. прилетел ДД.ММ.ГГГГ домой в <адрес>, где работает несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился с ней дома. Уехал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. на автобусе в аэропорт. ДД.ММ.ГГГГ улетал. В начале февраля пришло письмо от мирового судьи, она его получила, из постановления узнала, что Феткулова С.А. лишили права управления автомобилем на 1 год 6 месяцев. Она предположила, что ее второй сын ФИО4 мог представиться именем брата, поскольку в постановлении была указана его автомашина, которой управляет только ФИО11 В последующем она созвонилась с ФИО4, он сознался, что представился именем ФИО5, так как испугался, он уже был лишен водительских прав <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Потом стал отрицать, на звонки не отвечает.
 
    Согласно представленной поквартирной карточке у Феткулова С.А. действительно есть брат ФИО4 1984 г.р.
 
    Согласно ответу на запрос суда вр.и.о. начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> был доставлен гражданин Феткулов С.А., который был проверен по базе системы КЛОН( фотография отсутствовала), дактилоскопирование данного гражданина не проводилось.
 
    На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу, что однозначный бесспорный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час., 50 мин., в районе <адрес> в <адрес> именно Феткулов С.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», гос. № № в состоянии опьянения и именно в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и составлен протокол об административном правонарушении, сделать на основании имеющихся доказательств, невозможно.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Феткулова С.А. на постановление и.о.Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Владивостока <адрес> Мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Феткулова ФИО17 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г.Владивостока Е.Ю. Николаенко