Решение от 27 июня 2013 года №12-207/2013

Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 12-207/2013
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Мировой судья Мавлютов А.В. Дело № 12 – 207/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 19 июня 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Журавлева Т.С.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Ибрагимова А. Т. - Богушевича В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении от 13.04.2013 о привлечении Ибрагимова А. Т. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 13.04.2013 Ибрагимов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ибрагимова А.Т. - адвокат Богушевич В.Г., действующий на основании ордера № 234 от 22.04.2013, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушено правило подведомственности, а именно дело первой инстанции должно было быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Томска, а не мировым судьёй, поскольку из материалов следует, что по делу проводилось административное расследование.
 
    Ибрагимов А.Т. и его защитник Богушевич В.Г. о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщил, об отложении не просили. При таких данных, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    За нарушение указанного пункта Правил дорожного движения водитель несет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 12.04.2013 серии 70 АБ № 406105 следует, что Ибрагимов А.Т., 06.03.2013 в 14 часов 19 минут по адресу: г.Томск, ул. Бела Куна, д. 20, управляя автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ...., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В указанном протоколе имеется подпись Ибрагимова А.Т. о том, что с нарушением согласен. Указанное обстоятельство и не оспаривалось в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Ибрагимов А.Т. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.
 
    Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном задержании № 1653 от 12.04.2013, объяснениями Г. от 06.03.2013, рапортом инспектора ДПС роты № 2 взвода № 1 Дербенёва В.А от 06.03.2013 (л.д.6), схемой административного правонарушения от 06.03.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2013 серии 70 ПД № 632937, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2013 № 406104, объяснениями Ибрагимова А.Т. от 12.04.2013, С.от 29.03.2013, актом осмотра транспортного средства от 12.04.2013 и не оспаривались самим Ибрагимовым А.Т.
 
    Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Ибрагимова А.Т. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Довод адвоката Богушевича В.Г. о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй было нарушено правило подведомственности, является необоснованным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в частности, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
 
    В случае, когда по делу не проводилось административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 12.27 КоАП РФ осуществляется мировыми судьями.
 
    Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    Из материалов дела видно, что административное расследование по делу не проводилось, определение о проведении административного расследования должностным лицом не выносилось.
 
    Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А.Т. принято к своему производству и рассмотрено по существу законно и без нарушения правил подведомственности.
 
    При этом мировым судьей при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
 
    Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А.Т. определена в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, приведенных в данной норме, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.04.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагимова А. Т. оставить без изменения, а жалобу адвоката Богушевича В. Г. – без удовлетворения.
 
    Судья: Т.С. Журавлева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать