Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-207/14
Дело № 12-207/14
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, на постановление административной комиссии при администрации МО «Сольвычегодское» от __.__.__, в соответствии с которым
Колпаков В. Д., , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии при администрации МО «Сольвычегодское» от __.__.__ Колпаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об изменении постановления административного органа путем снижения назначенного Колпакову В.Д. наказания до предупреждения. Протест мотивирует тем, что у административной комиссии отсутствовали основания для назначения Колпакову В.Д. наиболее строгого вида наказания. Также указывает на то, что в нарушение положений Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2013 года № 159-ст резолютивная часть постановления содержит указание на ОКАТО 11227504000 вместо ОКТМО 11 627 104.
В судебном заседании Колпаков В.Д. возражений на вынесенное административным органом постановление не представил.
Потерпевшие С. и Ю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть протест без их участия.
В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего. Указанное лицо самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших С. и Ю,
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Колпакова В.Д. и прокурора Мишакову Л.А., поддержавшую протест, прихожу к следующим выводам.
Постановлением административной комиссии установлено, что в период с 22 часов 00 минут __.__.__ до 03 часов 10 минут __.__.__ Колпаков В.Д., находясь в подъезде и коридорах на первом и втором этажах № по улице Советская в городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области распивал спиртные напитки, курил, громко разговаривал и смеялся, кричал, стучал в двери квартир жителей дома, чем нарушил тишину и покой в ночное время С. и Ю,, проживающих в квартирах № и № указанного дома, соответственно.
Часть 1 статьи 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за совершение в жилых домах, действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Допустив громкий шум в ночное время в подъезде жилого дома по адресу Архангельская область, Котласский район, город Сольвычегодск, улица Советская, № Колпаков В.Д. нарушил тишину и покой проживающих в квартирах № и № указанного дома С. и Ю,, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2.4 Областного закона.
Вывод административного органа о наличии вины Колпакова В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Колпакова В.Д. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена Колпакову В.Д. __.__.__.
Также вина Колпакова В.Д. подтверждается приведенными в постановлении административного органа допустимыми доказательствами: рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями потерпевших С. и Ю,, письменными объяснениями А., У., П.
При взятии письменных объяснений потерпевшим и свидетелям разъяснены положения ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять их объяснениям не имеется.
Имеющийся в материалах дела рапорт, составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Все доказательства по делу административным органом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административным органом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам протеста, назначая Колпакову В.Д. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», административный орган в достаточной степени учел личность виновного и обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Как следует из положений п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, наряду с другими признаются вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения и совершение административного правонарушения группой лиц.
Из материалов дела видно, что нарушение тишины и покоя граждан в ночное время Колпаковым В.Д. совершено совместно с несовершеннолетними У. и П., которые также привлечены к административной ответственности.
Указанные обстоятельства Колпаковым В.Д. и прокурором Мишаковой Л.А. в ходе рассмотрения протеста не оспариваются.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Колпакова В.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 2.4 Областного закона предусматривает наказание виновному лицу в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Административное наказание Колпакову В.Д. назначено в пределах приведенной санкции с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным, поэтому оснований для изменения постановления административного органа в этой части не имеется.
Между тем, в нарушение требований части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении ненадлежащим образом указана информация о получателе штрафа.
Так, в силу Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2013 года №159-ст. «О принятии и введении в действие общероссийского классификатора территорий МО ОК 033-2013» в качестве общероссийского классификатора территорий муниципального образования «Сольвычегодское» надлежит указывать реквизиты 11 627 104 вместо кода ОКАТО 11227504000.
Кроме того, Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №49-ФЗ в часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым срок уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, увеличен с тридцати до шестидесяти дней.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в резолютивной части подлежит изменению путем указания в нем общероссийского классификатора территорий муниципального образования «Сольвычегодское» (ОКТМО) 11 627 104, исключения кода ОКАТО 11227504000, а также путем внесения изменения с указанием, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление административной комиссии при администрации МО «Сольвычегодское» от __.__.__ в отношении Колпакова В. Д. изменить.
В резолютивной части постановления указать общероссийский классификатор территорий муниципального образования «Сольвычегодское» (ОКТМО) 11 627 104, код ОКАТО 11227504000 исключить. Указать, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
В остальной части постановление административной комиссии при администрации МО «Сольвычегодское» от __.__.__ в отношении Колпакова В. Д. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Судья А.Л. Баумгертнер
