Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-207/14
Дело №12-207/14
Копия
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 15 июля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Куник М.Ю.,
При секретаре Пестриковой А.В.,
с участием главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзовой И.В., действующей на основании доверенности № ДВ-19258 от 5 апреля 2014 года,
директора МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» Смирновой Н.Б., действующей на основании приказа № 35-л от 21 августа 1989 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзовой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
10 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» прекращено за отсутствием состава административного правонарушении.
Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривала его законность и обоснованность, просила о его отмене и прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей жалобы указывала, что суд в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 3.1 КоАП РФ не воспользовался возможностью вызова свидетелей в ходе рассмотрения дела, истребования дополнительных материалов по делу для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Таким образом, полагала, что судом не в полном объеме рассмотрены обстоятельства дела относительно вины МБОУ Лицей №8, допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
В судебном заседании главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзова И.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней, и просила ее удовлетворить.
Директор МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» Смирнова Н.Б. против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснив, что неисполнение п.п. 2,6,9 в установленные предписанием сроки обусловлено объективными и независящими от лицея причинами. Пункт 6 предписания возможно будет выполнить при проведении в Лицее капитального ремонта, о чем ею неоднократно направлялись обращения руководителю управления образования Октябрьского района г. Красноярска с просьбой о выделении финансирования. Пункт 2 предписания, а именно снос теплицы, расположенной на территории лицея, также будет выполнен по мере финансирования учреждения, равно как и выполнение пункта 9 предписания.
Заслушав участников производства, исследовав административный материалы и дополнительно представленные документы, суд считает необходимым следующее:
Положениями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, к которой могут быть привлечены граждане, а также должностные и юридические лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что при проведении Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проверки МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в обще-образовательных учреждениях», а именно п.п. 3.9, 3.10, 51, 5.2, 4.25, 4.27, 6.10, 6.2, 6.4. 15 января 2013 года по результатам проведения проверки МБОУ«Общеобразовательное учреждение лицей № 8», выдано соответствующее предписание.
На основании распоряжения от 14 января 2014 года № 138 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю при проведении 31 января 2014 года внеплановой выездной проверки соблюдения МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» обязательных для исполнения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были установлены факты невыполнения предписания от 15 января 2013 года, а именно не выполнены п.п. 2,5,6,7,9 предписания, о чем составлен акт проверки № 299 от 31 января 2014 года.
31 января 2014 года по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № 472, согласно которому МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что функциональное назначение здания МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» не менялось, реконструкция или капитальный ремонт после 1972 года (постройки здания) не проводились. Самостоятельно устранить имеющиеся нарушения требований санитарного законодательства МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» не может ввиду того, что на их устранение требуются финансовые средства, которыми учреждение в настоящий момент не располагает, а также проведение капитального ремонта здания.
Согласно письмам от 18 января 2013 года, 02 июля 2013 года, 24 апреля 2014 года директор МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» обращалась к Руководителю управления образования Октябрьского района г. Красноярска и начальнику территориального отдела главного управления образования администрации г. Красноярска с просьбой о выделении денежных средств для исполнения предписания Государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 28 октября 2013 года № 3749-недв согласован снос объекта недвижимости – теплицы, расположенной на территории МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8».
Из письма руководителя управления образования администрации Октябрьского района г. Красноярска от 30 июля 2013 года следует, что при составлении проекта бюджета на 2014 год для МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» будут выделены денежные средства для замены оконных блоков.
Однако, до настоящего времени финансирования в объеме, необходимом для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны распорядителя денежных средств, не осуществлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, верно исходил из отсутствия в его действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, верно установлено, что лицей не совершал действий, выражающих умышленное неисполнение в установленный срок законного предписания органа государственного контроля (надзора), а напротив, принимал меры к его исполнению, невыполнение отдельных пунктов предписания обусловлено объективными причинами.
С учетом изложенного, мировым судом правильно установлены все имеющие значение обстоятельства. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод об отсутствии в действиях лицея состава административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в судебном решении. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов мирового суда, положенных в основу обжалуемого постановления, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы должностного лица - главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзовой И.В. удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Общеобразовательное учреждение лицей № 8» - оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Халюзовой И.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: подпись Куник М.Ю.
Копия верна.
