Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-207/14
Дело № 12-207/14
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2014 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> К.
лица, привлекаемого к административной ответственности Шмидта А.А.,
представителя Шмидта А.А. - М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидта . на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее УФАС по НСО) Л.. № от /дата/ г., должностное лицо – начальник отдела .. ФГБОУ .. Шмидт А.А. (далее Заказчик) был привлечен к административной ответственности по ст.7.30 ч.1.4 КРФоАП в виде административного штрафа в размере ... рублей за опубликовании на официальном сайте информации о размещении заказа с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Не согласившись с указанным постановлением, Шмидт А.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что наложенное на него взыскание, по его мнению, является необоснованным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не представляет существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям в силу его малозначительности, в связи с чем просит указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шмидт А.А. и его представитель М. полностью поддержали доводы жалобы.
Представитель УФАС по НСО К. просила постановление от /дата/ оставить без изменения, а жалобу Шмидта А.А. без удовлетворения.
Выслушав мнения Шмидта А.А. и представителей, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.43 Федерального Закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе, подаваемой в форме электронного документа. В свою очередь, ст.44 указанного Закона содержит требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с которыми заказчик составляет форму котировочной заявки.
В судебном заседании установлено, что /дата/ на официальном сайте было размещено подписанное Заказчиком извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по проведению предварительных (при приеме на работу) медицинских осмотров (обследований) для нужд ФГБОУ ...», в котором требовалось указать условие о стоимости единицы услуги (за мужчин и женщин) в рублях. Установив данные требования, заказчик нарушил п.3 ст.43 и ст.44 Федерального закона РФ № 94-ФЗ.
Таким образом, на официальном сайте опубликована информация о размещении заказа с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Событие административного правонарушения установлено решением УФАС по НСО от /дата/ Указанное решение не обжаловано Заказчиком в установленном законом порядке.
В связи с указанными нарушениями УФАС по НСО /дата/ в отношении Шмидта А.А., как должностного лица заказчика, был составлен протокол об административном правонарушении № № по ст.7.30 ч.1.4 КРФоАП.
В соответствии со ст.7.30 ч.1.4 КРФоАП - Опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
По постановлению заместителя руководителя УФАС по НСО № от /дата/ Шмидту А.А., как должностному лицу, по ст.7.30 ч.1.4 КРФоАП было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Доводы Шмидта А.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения суд считает не состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КРФоАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КРФоАП).
Поэтому судья, орган, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КРФоАП.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Следовательно, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности это право, а не обязанность органа, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КРФоАП, является формальным. Для привлечения к административной ответственности по данному составу достаточно установления самого факта размещения на официальном сайте информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, наличие или отсутствие которых не имеет правового значения для наступления ответственности.
Только при оценке последствий совершенного административного правонарушения возможно установить, является ли конкретное административное правонарушение значительным либо напротив - малозначительным.
Суд считает, что ст.2.9 КРФоАП не применима к формальным составам административных правонарушений, поскольку при отсутствии последствий административного правонарушения невозможно определить, является ли совершенное правонарушение малозначительным.
Кроме того, в соответствии со ст.1.2 КРФоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Признание совершенного Заказчиком правонарушения малозначительным противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку вселяет в правонарушителя уверенность в безнаказанности совершенного правонарушения.
Задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение правонарушений, также остается не выполненной, поскольку ничто не мешает Заказчику совершить в будущем подобное правонарушение, будучи уверенным в его «малозначительности».
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Совершенное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере размещения заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, создавая угрозу их существованию.
Вследствие чего указанный закон имеет большое значение при осуществлении экономической деятельности на территории РФ.
Наличие административных правонарушений, совершенных при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что цель регулирования соответствующих отношений не достигается, что и представляет определенную общественную опасность, последствиями которой является нарушение прав и законных интересов участников котировочных заявок.
Степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КРФоАП, определена законодателем путем установления значительного размера штрафа в санкции данной нормы.
При назначении административного наказания заместитель руководителя УФАС по НСО Л. учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя УФАС по НСО Л. от /дата/ в отношении Шмидта А.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.7.30, 30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ года, вынесенное заместителем руководителя УФАС по НСО Л. в отношении Шмидта А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья
